Dienstag, 22. September 2026

Hessen 2050 – Öffentliche Unternehmens-, Infrastruktur- und Investitionsholding“ Aufbau eines langfristig ertragsorientierten öffentlichen Vermögens- und Unternehmenssektors mit einem strategischen Investitionsrahmen von bis zu 120 Milliarden Euro

 

PETITION AN DEN HESSISCHEN LANDTAG

Betreff:

Einführung des Landesprogramms

„Hessen 2050 – Öffentliche Unternehmens-, Infrastruktur- und Investitionsholding“

Aufbau eines langfristig ertragsorientierten öffentlichen Vermögens- und Unternehmenssektors mit einem strategischen Investitionsrahmen von bis zu 120 Milliarden Euro

Petent:
Michael Tryzna

Adressat:
Hessischer Landtag
Petitionsausschuss
Schlossplatz 1–3
65183 Wiesbaden


I. Petitionsbegehren

Der Hessische Landtag wird gebeten, die Hessische Landesregierung aufzufordern, ein langfristiges Landesprogramm „Hessen 2050 – Öffentliche Unternehmens-, Infrastruktur- und Investitionsholding“ auszuarbeiten und dem Landtag zur parlamentarischen Beratung vorzulegen.

Ziel des Programms soll der schrittweise Aufbau eines großen, wirtschaftlich eigenständigen und langfristig ertragsorientierten Landesvermögens in den Bereichen

  • Energie,
  • Energie- und Wärmenetze,
  • Wasserstoff,
  • Speicher,
  • Immobilien,
  • Wohnungsbau,
  • Gewerbe- und Industrieflächen,
  • Verkehr,
  • Logistik,
  • Glasfaser,
  • Rechenzentren,
  • digitale Infrastruktur,
  • Daten,
  • Forschung,
  • DeepTech,
  • Gesundheit,
  • Pflege,
  • Wasser,
  • Abwasser,
  • Recycling,
  • Kreislaufwirtschaft,
  • Tourismus,
  • Messe- und Veranstaltungswirtschaft,
  • Klimaschutz,
  • Landesflächenentwicklung

erfolgen.

Hierzu soll ein strategischer Investitionsrahmen von bis zu 120 Milliarden Euro bis 2050 untersucht und – soweit wirtschaftlich, rechtlich und finanzpolitisch tragfähig – schrittweise umgesetzt werden.

Der Investitionsrahmen stellt ausdrücklich keine sofortige Kreditermächtigung und keine sofortige Verpflichtung des Landeshaushalts in Höhe von 120 Milliarden Euro dar.

Vielmehr soll geprüft werden, wie ein Gesamtinvestitionsvolumen dieser Größenordnung über mehrere Jahrzehnte aus

  1. Landes-Eigenkapital,
  2. erwirtschafteten Erträgen,
  3. Fördermitteln von Bund und Europäischer Union,
  4. Beteiligungserlösen,
  5. Projektfinanzierungen,
  6. Unternehmensfinanzierungen,
  7. privaten Ko-Investitionen,
  8. Kapitalmarktinstrumenten und
  9. sonstigen rechtlich zulässigen Finanzierungsformen

aufgebaut werden kann.

Dabei sollen keine wirtschaftlich nicht tragfähigen Projekte allein aus politischen Gründen durchgeführt werden.

Jedes Projekt soll einem eigenständigen Wirtschaftlichkeits-, Risiko-, Finanzierungs- und Nachhaltigkeitstest unterzogen werden.


II. Ausgangslage

Das Land Hessen verfügt bereits über einen erheblichen Bestand an wirtschaftlichen Beteiligungen.

Nach Angaben des Hessischen Ministeriums der Finanzen umfasst das Beteiligungsportfolio unter anderem Beteiligungen an der Fraport AG, der Nassauischen Heimstätte, der Messe Frankfurt GmbH, der Landesbank Hessen-Thüringen sowie zahlreichen weiteren Unternehmen.

Der Beteiligungsbericht 2024 zeigt darüber hinaus eine breite Beteiligungsstruktur unter anderem in den Bereichen Mobilität, Wohnen, Wissenschaft, Gesundheit, Energie, Landwirtschaft, Umwelt und Dienstleistungen.

Besonders bedeutsam ist die wirtschaftliche Größenordnung bereits heute.

Nach Angaben des Hessischen Ministeriums der Finanzen erwirtschafteten Unternehmen mit Landesbeteiligung im Jahr 2024 zusammen rund 31,4 Milliarden Euro Umsatz und einen zusammengefassten Gewinn von rund 1,9 Milliarden Euro. Die Unternehmen beschäftigten rund 40.300 Menschen und investierten fast 2 Milliarden Euro.

Damit existiert bereits heute ein erheblicher öffentlicher Unternehmenssektor.

Die Petition schlägt vor, diesen nicht lediglich zu verwalten, sondern ihn zu einer langfristigen öffentlichen Vermögens- und Investitionsstrategie weiterzuentwickeln.


III. Ziel des Programms

Das Land Hessen soll neben seiner klassischen Rolle als Gesetzgeber, Verwaltungsträger und Infrastrukturfinanzierer verstärkt auch als

langfristig investierender öffentlicher Eigentümer und wirtschaftlicher Akteur

auftreten.

Dabei soll nicht die Verdrängung privater Unternehmen das Ziel sein.

Vielmehr soll der Staat insbesondere dort investieren, wo

  • langfristiger Kapitalbedarf besteht,
  • erhebliche Anfangsinvestitionen erforderlich sind,
  • Infrastrukturmonopole oder natürliche Monopole bestehen,
  • langfristig stabile Einnahmen möglich sind,
  • strategische Infrastruktur von besonderer Bedeutung ist,
  • private Investitionen allein nicht ausreichend erfolgen,
  • erhebliche positive externe Effekte entstehen oder
  • durch langfristige Eigentümerschaft stabile Erträge erzielt werden können.

IV. Strategische Zielgröße

Für das Programm wird folgende langfristige Zielstruktur vorgeschlagen:

KennzahlZielgröße bis 2050
Strategischer Investitionsrahmenbis zu 120 Mrd. €
vorgesehenes Landes-Eigenkapitalbis zu 25 Mrd. €
Fördermittel Bund/EUca. 15 Mrd. €
Fremd-/Projektfinanzierungenca. 45 Mrd. €
private Ko-Investitionenca. 20 Mrd. €
sonstige Finanzierungsquellenca. 15 Mrd. €
Zielumsatz nach vollständigem Hochlauf55–60 Mrd. €/Jahr
Ziel-EBITDA15–18 Mrd. €/Jahr
Ziel-Jahresüberschuss4–6 Mrd. €/Jahr
mögliche Ausschüttung bei 50 %2–3 Mrd. €/Jahr

Bei diesen Werten handelt es sich um strategische Szenarioannahmen.

Sie stellen keine Prognose dar.

Vor einer tatsächlichen Investitionsentscheidung sind für jedes einzelne Projekt aktuelle Markt-, Kosten-, Zins-, Steuer-, Regulierungs- und Nachfrageannahmen zu erheben.


V. Das 120-Milliarden-Euro-Investitionsprogramm

1. Energieerzeugung – 20 Mrd. €

Es soll eine leistungsfähige Landesenergieholding aufgebaut beziehungsweise vorhandene Beteiligungsstrukturen sollen entsprechend erweitert werden.

Mögliche Geschäftsfelder:

  • Photovoltaik,
  • Windenergie,
  • Batteriespeicher,
  • Pumpspeicher,
  • Wasserstoff,
  • Wärmeerzeugung,
  • Wärmenetze,
  • Ladeinfrastruktur,
  • industrielle Energieversorgung,
  • Power-to-X.

Zielgröße nach Hochlauf

Umsatz: ca. 8 Mrd. €

EBITDA: ca. 3,5 Mrd. €

Jahresüberschuss: ca. 1,3–1,6 Mrd. €


VI. Energie-, Wärme- und Digitalnetze – 14 Mrd. €

Aufgebaut werden soll eine langfristig orientierte Landesinfrastrukturgesellschaft.

Mögliche Geschäftsfelder:

  • Glasfaser,
  • Wärmeleitungen,
  • digitale Netze,
  • Wasserstoffinfrastruktur,
  • Ladeinfrastruktur,
  • Infrastrukturstandorte,
  • gegebenenfalls Beteiligungen an geeigneten Netzinfrastrukturen.

Zielgröße

Umsatz: ca. 3,5 Mrd. €

EBITDA: ca. 1,5 Mrd. €

Jahresüberschuss: ca. 600–800 Mio. €

Bei regulierten Netzen sind selbstverständlich die jeweils geltenden regulatorischen Vorgaben und Renditegrenzen einzuhalten.


VII. Immobilien und Wohnungswirtschaft – 12 Mrd. €

Das Land Hessen soll seine bereits vorhandene Immobilienkompetenz erheblich erweitern.

Die bestehende Landesimmobilienstruktur kann hierfür als Ausgangspunkt dienen.

Zielbereiche:

  • Wohnungsbau,
  • Gewerbeimmobilien,
  • Bürogebäude,
  • Industrieparks,
  • Technologieparks,
  • Logistikimmobilien,
  • Hochschulimmobilien,
  • Gesundheitsimmobilien,
  • Erbbaurechte,
  • Grundstücksentwicklung.

Ziel ist nicht der kurzfristige Verkauf von Immobilien, sondern der Aufbau eines langfristig ertragsorientierten Immobilienvermögens.

Zielgröße

Umsatz: ca. 4,5 Mrd. €/Jahr

EBITDA: ca. 2 Mrd. €/Jahr

Jahresüberschuss: ca. 0,8–1,0 Mrd. €/Jahr


VIII. Verkehr und Mobilität – 10 Mrd. €

Der Bereich soll insbesondere folgende Geschäftsfelder umfassen:

  • Regionalverkehr,
  • Busverkehr,
  • Schienenverkehr,
  • Mobilitätszentren,
  • Park-and-Ride,
  • Ladeinfrastruktur,
  • Logistik,
  • Verkehrsinfrastruktur,
  • digitale Mobilitätsplattformen.

Ziel ist eine wirtschaftlich effizientere Verbindung von Daseinsvorsorge und Infrastrukturwirtschaft.

Zielgröße

Umsatz: ca. 5 Mrd. €/Jahr

EBITDA: ca. 1 Mrd. €/Jahr

Jahresüberschuss: ca. 300–500 Mio. €/Jahr


IX. Digitale Infrastruktur und Rechenzentren – 8 Mrd. €

Hessen soll zu einem bedeutenden Standort für digitale Infrastruktur entwickelt werden.

Investitionen sollen insbesondere erfolgen in:

  • Glasfaser,
  • Rechenzentren,
  • KI-Rechenzentren,
  • Cloud-Infrastruktur,
  • digitale Verwaltungsplattformen,
  • Dateninfrastruktur,
  • Mobilfunkstandorte,
  • Hochleistungsrechner.

Zielgröße

Umsatz: ca. 4 Mrd. €/Jahr

EBITDA: ca. 1,5 Mrd. €/Jahr

Jahresüberschuss: ca. 600–800 Mio. €/Jahr


X. Gesundheit und Pflege – 7 Mrd. €

Eine Landesgesundheitsgesellschaft soll dort tätig werden, wo öffentliche Eigentümerschaft mit einer wirtschaftlichen Betriebsführung verbunden werden kann.

Geschäftsfelder:

  • Krankenhäuser,
  • Pflegeeinrichtungen,
  • Reha,
  • Gesundheitszentren,
  • Medizintechnik,
  • Gesundheitsimmobilien,
  • Forschung.

Ziel ist ausdrücklich nicht die Privatisierung oder Kommerzialisierung notwendiger Gesundheitsleistungen, sondern eine wirtschaftlich tragfähige öffentliche Infrastruktur.

Zielgröße

Umsatz: ca. 6 Mrd. €/Jahr

EBITDA: ca. 900 Mio. €/Jahr

Jahresüberschuss: ca. 300–450 Mio. €/Jahr


XI. Wasser und Abwasser – 4 Mrd. €

Aufbau beziehungsweise Beteiligung an regionalen Wasser- und Abwasserstrukturen.

Geschäftsfelder:

  • Wasserwerke,
  • Leitungsnetze,
  • Kläranlagen,
  • Wasseraufbereitung,
  • industrielle Wasseraufbereitung,
  • Wiederverwendung von Wasser.

Zielgröße

Umsatz: ca. 1,7 Mrd. €/Jahr

EBITDA: ca. 500 Mio. €/Jahr

Jahresüberschuss: ca. 200–300 Mio. €/Jahr

Gebührenrechtliche Vorgaben sind dabei vollständig einzuhalten.


XII. DeepTech, Forschung und Innovation – 4 Mrd. €

Es soll ein langfristig revolvierender öffentlicher Innovationsfonds aufgebaut werden.

Schwerpunkte:

  • künstliche Intelligenz,
  • Robotik,
  • Biotechnologie,
  • Medizintechnik,
  • neue Materialien,
  • Quantentechnologien,
  • Maschinenbau,
  • industrielle Pilotanlagen,
  • Patente,
  • Technologietransfer.

Die Finanzierung soll insbesondere über Fondsstrukturen erfolgen.

Dabei soll grundsätzlich gelten:

Keine Beteiligung des Landes außerhalb der vorgesehenen Fonds- und Holdingstrukturen, sofern hierfür keine eigenständige wirtschaftliche und strategische Begründung besteht.

Gewinne sollen zu einem erheblichen Teil im Fonds verbleiben und erneut investiert werden.


XIII. Logistik – 4 Mrd. €

Hessen soll seine besondere geografische Lage wirtschaftlich stärker nutzen.

Investitionsfelder:

  • Logistikzentren,
  • Güterverkehr,
  • Lager,
  • Umschlagplätze,
  • Exportlogistik,
  • Cargo-Infrastruktur,
  • multimodale Verkehrsknoten.

Ziel:

Umsatz: ca. 2,5 Mrd. €/Jahr

EBITDA: ca. 500–700 Mio. €/Jahr

Jahresüberschuss: ca. 200–350 Mio. €/Jahr


XIV. Recycling und Kreislaufwirtschaft – 3 Mrd. €

Aufbau eines öffentlichen beziehungsweise öffentlich beteiligten Recyclingsektors.

Geschäftsfelder:

  • Metallrecycling,
  • Kunststoffrecycling,
  • Baustoffrecycling,
  • Elektronikrecycling,
  • industrielle Reststoffe,
  • Rohstoffrückgewinnung.

Ziel:

Umsatz: ca. 2 Mrd. €/Jahr

EBITDA: ca. 500 Mio. €/Jahr

Jahresüberschuss: ca. 200–300 Mio. €/Jahr


XV. Daten und Landes-IT – 3 Mrd. €

Aufbau eines wirtschaftlich arbeitenden Landesdienstleisters für:

  • Cloud,
  • Software,
  • Geodaten,
  • Umweltinformationen,
  • Verkehrsdaten,
  • KI-Dienstleistungen,
  • Schnittstellen,
  • Datenlizenzen.

Ziel:

Umsatz: ca. 1,8 Mrd. €/Jahr

EBITDA: ca. 700 Mio. €/Jahr

Jahresüberschuss: ca. 250–350 Mio. €/Jahr


XVI. Landesflächenentwicklung – 4 Mrd. €

Das Land soll strategisch Grundstücke erwerben und entwickeln.

Schwerpunkte:

  • Industrieflächen,
  • Gewerbegebiete,
  • Technologieparks,
  • Energieflächen,
  • Logistikflächen,
  • Wohnbauland.

Das Ziel besteht darin, einen Teil der Wertschöpfung aus der Entwicklung öffentlicher Grundstücke im öffentlichen Eigentum zu halten.

Zielgröße

Jährliche Erlöse: ca. 2,5 Mrd. €

Jahresergebnis: ca. 300–500 Mio. €


XVII. Klima, Tourismus, Messe und sonstige strategische Beteiligungen – 5 Mrd. €

Weitere Investitionen sollen insbesondere erfolgen in:

  • CO₂-Senken,
  • Klimaschutzprojekte,
  • Tourismus,
  • Landesmarke,
  • Messen,
  • Kongresse,
  • Veranstaltungen,
  • internationale Standortwerbung.

Ziel ist ein wirtschaftlich tragfähiger Betrieb mit möglichst hoher Eigenfinanzierung.


XVIII. Finanzierung des Programms

Die Finanzierung soll auf mehrere Säulen verteilt werden.

Vorgeschlagene langfristige Finanzierung

FinanzierungsquelleBetrag
Eigenkapital Land Hessen25 Mrd. €
Bund/EU/Förderprogramme15 Mrd. €
Projekt- und Unternehmensfinanzierungen45 Mrd. €
private Ko-Investitionen20 Mrd. €
sonstige Finanzierungsquellen15 Mrd. €
Gesamt120 Mrd. €

Die 25 Mrd. € Landesmittel sollen nicht als einmaliger Haushaltsbetrag verstanden werden.

Vielmehr soll die Finanzierung über mehrere Haushaltsperioden und über die Laufzeit bis 2050 gestreckt werden.


XIX. Schuldenbremse und finanzverfassungsrechtliche Prüfung

Das Programm muss vollständig innerhalb des geltenden Verfassungs- und Haushaltsrechts umgesetzt werden.

Die hessische Schuldenbremse lässt nicht beliebig eine kreditfinanzierte Expansion des Staates zu. Gleichzeitig unterscheidet das hessische Haushaltsrecht beziehungsweise das Verfahren zur Schuldenbremse zwischen der allgemeinen Kreditaufnahme und bestimmten finanziellen Transaktionen.

Hessen hat beispielsweise 2024 die Stärkung des Eigenkapitals der Helaba mit einer Kreditaufnahme von 2 Milliarden Euro verbunden. Das Land bewertet diese Finanzierung als werthaltigen Beteiligungserwerb und damit als mit der Schuldenbremse vereinbar.

Daraus folgt jedoch nicht, dass jede kreditfinanzierte Investition in eine Landesgesellschaft automatisch schuldenbremsenneutral wäre.

Deshalb wird beantragt:

Vor jeder Kreditfinanzierung ist für das jeweilige Projekt gesondert zu prüfen, ob es sich haushalts- und verfassungsrechtlich um eine zulässige finanzielle Transaktion handelt und ob die Voraussetzungen der hessischen Schuldenbremse erfüllt sind.

Eine Umgehung der Schuldenbremse durch bloße Verlagerung von Schulden auf rechtlich selbstständige Gesellschaften soll ausdrücklich ausgeschlossen werden.


XX. Keine verdeckte Verschuldung

Die Landesregierung soll verpflichtet werden, für jede neu gegründete Gesellschaft jährlich offenzulegen:

  1. Eigenkapital,
  2. Fremdkapital,
  3. Garantien des Landes,
  4. Bürgschaften,
  5. Leasingverpflichtungen,
  6. sonstige Eventualverbindlichkeiten,
  7. Zinsaufwendungen,
  8. Tilgungen,
  9. Investitionen,
  10. operative Einnahmen,
  11. operative Ausgaben,
  12. Jahresergebnis,
  13. Cashflow,
  14. Dividenden,
  15. Reinvestitionen.

Damit soll verhindert werden, dass ein nominell positives Landesunternehmen tatsächlich ein dauerhaftes Haushaltsrisiko erzeugt.


XXI. Wirtschaftlichkeitsprinzip

Für jedes Projekt soll vor Investitionsbeginn eine Wirtschaftlichkeitsrechnung erstellt werden.

Diese soll mindestens enthalten:

A. Investitionskosten

B. Finanzierungskosten

C. laufende Personalaufwendungen

D. Sachaufwendungen

E. Instandhaltung

F. Abschreibungen

G. erwartete Umsätze

H. erwartete Gewinne

I. Sensitivitätsanalyse

J. Zinsänderungsrisiko

K. Nachfrage- und Preisrisiko

L. regulatorische Risiken

M. Exit- bzw. Verwertungsmöglichkeit

N. Worst-Case-Szenario

O. erwartete Rendite auf das eingesetzte Eigenkapital.

Ein Projekt soll grundsätzlich nur durchgeführt werden, wenn ein positives Verhältnis zwischen öffentlichem Nutzen und wirtschaftlichem Risiko besteht.


XXII. Ziel: 55–60 Milliarden Euro Jahresumsatz

Nach vollständigem Aufbau wird folgende Zielgröße untersucht:

Jahresumsatz:

55–60 Mrd. €

Damit würde der neue Landesunternehmenssektor eine Größenordnung erreichen, die deutlich über dem heutigen zusätzlichen Investitionsvolumen der Landesbeteiligungen liegt.

Diese Zielgröße ist als langfristige Szenariorechnung zu verstehen.

Sie darf nicht mit einer Prognose gleichgesetzt werden.


XXIII. Ziel: 15–18 Milliarden Euro EBITDA

Bei erfolgreichem Hochlauf soll ein operatives Ergebnis vor Abschreibungen und Finanzierungskosten von

15–18 Mrd. € jährlich

untersucht werden.

Dieses Ergebnis ist nicht mit einem Haushaltsgewinn gleichzusetzen.

Von diesem Betrag müssen insbesondere abgezogen werden:

  • Abschreibungen,
  • Zinsen,
  • Steuern,
  • Instandhaltung,
  • Rückstellungen,
  • sonstige Kosten.

XXIV. Ziel: 4–6 Milliarden Euro Jahresüberschuss

Als langfristiges Szenario wird ein Jahresüberschuss von

4–6 Mrd. €

angestrebt.

Dabei soll nicht behauptet werden, dass dieser Gewinn garantiert erzielt wird.

Der Landtag soll vielmehr verlangen, dass die Landesregierung anhand unabhängiger Wirtschaftlichkeitsberechnungen untersucht, ob und unter welchen Bedingungen diese Größenordnung erreichbar ist.


XXV. Reinvestitionsmodell

Die erwirtschafteten Gewinne sollen nicht vollständig dem Landeshaushalt entzogen werden.

Vorgeschlagen wird grundsätzlich:

50 % Ausschüttung

und

50 % Reinvestition.

Bei 4 Mrd. € Jahresüberschuss:

  • 2 Mrd. € Ausschüttung,
  • 2 Mrd. € Reinvestition.

Bei 5 Mrd. €:

  • 2,5 Mrd. € Ausschüttung,
  • 2,5 Mrd. € Reinvestition.

Bei 6 Mrd. €:

  • 3 Mrd. € Ausschüttung,
  • 3 Mrd. € Reinvestition.

Damit entsteht ein revolvierendes öffentliches Investitionssystem.


XXVI. Langfristige Haushaltswirkung

Im Maximalszenario könnte das Land nach vollständigem Hochlauf theoretisch jährliche Ausschüttungen von

2–3 Mrd. €

erhalten.

Diese Einnahmen sollen nach Möglichkeit verwendet werden für:

  1. Schuldendienst,
  2. Investitionen,
  3. Infrastruktur,
  4. Bildung,
  5. Forschung,
  6. Wohnungsbau,
  7. Digitalisierung,
  8. Rücklagen,
  9. Haushaltsentlastung.

Eine automatische Ausschüttung soll jedoch nur erfolgen, wenn die Unternehmen ausreichend Eigenkapital, Liquidität und Investitionsfähigkeit besitzen.


XXVII. Keine Privatisierung von Kerninfrastruktur

Strategische Infrastruktur soll grundsätzlich langfristig im öffentlichen Einflussbereich verbleiben.

Dies betrifft insbesondere:

  • Energieinfrastruktur,
  • Wasserversorgung,
  • zentrale digitale Infrastruktur,
  • wichtige Grundstücke,
  • strategische Rechenzentren,
  • bestimmte Verkehrsinfrastruktur.

Ein Verkauf soll nur nach vorheriger Wirtschaftlichkeitsprüfung und parlamentarischer Entscheidung erfolgen.


XXVIII. Landesholding

Zur Vermeidung einer unübersichtlichen Vielzahl einzelner Gesellschaften soll eine zentrale

„Hessen Zukunfts- und Infrastrukturholding“

geprüft werden.

Darunter können Tochtergesellschaften gebündelt werden.

Beispielsweise:

Hessen Energie Holding

Hessen Netze Holding

Hessen Immobilien Holding

Hessen Digital Holding

Hessen Mobilität Holding

Hessen Logistik Holding

Hessen Wasser Holding

Hessen Recycling Holding

Hessen Innovation Holding

Hessen Gesundheits Holding

Hessen Flächenentwicklung Holding

sowie weitere sektorale Gesellschaften.


XXIX. Bestehende Landesbeteiligungen einbeziehen

Vor der Gründung neuer Gesellschaften soll die Landesregierung prüfen, ob bereits bestehende Beteiligungen ausgebaut, zusammengeführt oder strategisch neu geordnet werden können.

Das betrifft insbesondere die bereits vorhandenen Beteiligungen des Landes an Unternehmen aus den Bereichen

  • Flughafen,
  • Verkehr,
  • Wohnen,
  • Messe,
  • Energie,
  • Technologie,
  • Forschung,
  • Logistik und
  • Finanzwirtschaft.

Der aktuelle Beteiligungsbericht weist bereits eine entsprechende sektorale Breite aus.

Damit soll verhindert werden, dass Hessen parallele Strukturen aufbaut, obwohl entsprechende Kompetenzen bereits vorhanden sind.


XXX. Hessen als öffentlicher Vermögensinvestor

Das Land soll seine Rolle als Eigentümer langfristiger Vermögenswerte professionalisieren.

Dabei sollen folgende Grundsätze gelten:

1. Langfristigkeit

Keine kurzfristige Gewinnmaximierung auf Kosten der Infrastruktur.

2. Wirtschaftlichkeit

Jede Investition benötigt eine nachvollziehbare Wirtschaftlichkeitsrechnung.

3. Transparenz

Alle wesentlichen finanziellen Kennzahlen werden jährlich veröffentlicht.

4. Risikoabgrenzung

Keine unbegrenzten Haftungsrisiken des Landes.

5. Reinvestition

Ein wesentlicher Teil der Gewinne bleibt im Unternehmenssektor.

6. Ausschüttung

Nur der nachhaltig ausschüttungsfähige Gewinn wird an das Land abgeführt.

7. Wettbewerb

Marktverzerrungen sollen vermieden werden.

8. Neutralität

Private Unternehmen sollen nicht ohne sachlichen Grund verdrängt werden.


XXXI. Kontrolle durch den Hessischen Rechnungshof

Die Kontrolle der Landesbeteiligungen muss umfassend gewährleistet sein.

Der Hessische Rechnungshof prüft bereits die Betätigung des Landes bei privatrechtlichen Unternehmen sowie Landesunternehmen in öffentlich-rechtlicher Form.

Die Petition fordert deshalb:

Der Hessische Rechnungshof soll bei allen Unternehmen, Fonds, Projektgesellschaften und Beteiligungsstrukturen, bei denen Landesmittel oder Landesvermögen eingesetzt werden, über die gesetzlich vorgesehenen Prüfungsrechte verfügen und diese effektiv ausüben können.

Insbesondere sollen komplexe Beteiligungsstrukturen nicht dazu führen, dass die öffentliche Finanzkontrolle faktisch erschwert wird.


XXXII. Jährlicher „Hessen-Unternehmensbericht“

Die Landesregierung soll dem Landtag jährlich einen gesonderten Bericht vorlegen.

Dieser soll mindestens enthalten:

KennzahlBerichtspflicht
Unternehmensumsatzja
Jahresgewinnja
EBITDAja
Cashflowja
Eigenkapitalja
Fremdkapitalja
Zinsaufwandja
Investitionenja
Dividendenja
Reinvestitionenja
Personalja
Garantienja
Bürgschaftenja
Beteiligungswertja
Renditeja
Risikenja

XXXIII. Zielgröße Beschäftigung

Der Aufbau der Landesunternehmen soll auch die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit Hessens erhöhen.

Die bestehenden Landesbeteiligungen beschäftigten bereits rund 40.300 Menschen.

Für das neue Programm soll deshalb untersucht werden, wie viele zusätzliche Arbeitsplätze entstehen könnten.

Dabei soll zwischen

  • direkten Arbeitsplätzen,
  • indirekten Arbeitsplätzen,
  • induzierten Arbeitsplätzen

unterschieden werden.

Arbeitsplatzeffekte dürfen nicht mehrfach gezählt werden.


XXXIV. Regionalisierung

Die Investitionen sollen nicht ausschließlich im Rhein-Main-Gebiet konzentriert werden.

Vorgesehen werden soll eine regionale Investitionsstrategie für:

  • Nordhessen,
  • Mittelhessen,
  • Osthessen,
  • Südhessen,
  • Westhessen,
  • Rhein-Main.

Besondere Schwerpunkte können beispielsweise sein:

Nordhessen

Logistik, Energie, Industrie, Mobilität.

Mittelhessen

Medizintechnik, Forschung, Industrie.

Osthessen

Logistik, Industrie, Energie.

Rhein-Main

Finanzen, Digitalisierung, Rechenzentren, Logistik, Messe.


XXXV. Forschungs- und Technologietransfer

Ein Teil der Unternehmensgewinne soll langfristig für Forschung und Innovation eingesetzt werden.

Hierdurch soll ein Kreislauf entstehen:

öffentliche Investition

→

Unternehmensgründung

→

Produktion

→

Umsatz

→

Gewinn

→

Ausschüttung + Reinvestition

→

neue Technologie

→

neue Unternehmen

→

neue Arbeitsplätze

→

höhere Steuerbasis

→

erneute Investitionen.


XXXVI. Keine kurzfristige Gewinnentnahme

Das Programm darf nicht dadurch geschwächt werden, dass erfolgreiche Unternehmen zu früh zu hohen Ausschüttungen verpflichtet werden.

In den ersten Jahren soll grundsätzlich gelten:

Wachstum vor Ausschüttung.

Solange ein Unternehmen hohe Investitionsmöglichkeiten mit ausreichender Rendite besitzt, soll ein größerer Anteil des Gewinns reinvestiert werden können.

Erst nach Erreichen eines ausreichenden Reifegrades soll die Ausschüttungsquote von grundsätzlich bis zu 50 % angewendet werden.


XXXVII. Finanzielle Zielrechnung

Bei erfolgreichem vollständigem Hochlauf wird folgende Maximalrechnung untersucht:

KennzahlSzenario
Investitionsvolumen120 Mrd. €
Umsatz55–60 Mrd. €
operative Kostenca. 40–43 Mrd. €
EBITDA15–18 Mrd. €
Abschreibungenca. 6–7 Mrd. €
Finanzierungskostenca. 3–4 Mrd. €
Steuern/Sonstigesca. 1–1,5 Mrd. €
Jahresüberschuss4–6 Mrd. €
mögliche Ausschüttung2–3 Mrd. €
mögliche Reinvestition2–3 Mrd. €

Diese Zahlen sind als Maximalszenario zu verstehen und müssen vor Umsetzung durch detaillierte Unternehmens- und Projektplanungen überprüft werden.


XXXVIII. Länderfinanzausgleich

Die wirtschaftlichen Einnahmen der Landesunternehmen sollen nicht mit einer pauschalen Aussage über eine vollständige Nichtberücksichtigung im Länderfinanzausgleich begründet werden.

Das Finanzausgleichsgesetz regelt insbesondere, welche Steuereinnahmen eines Landes für den Finanzkraftausgleich berücksichtigt werden. § 7 FAG nennt hierfür konkrete Einnahmekategorien, insbesondere bestimmte Landessteuern.

Daher soll die Landesregierung für jede relevante Einnahmeart gesondert prüfen:

  • Gewinn,
  • Dividende,
  • Miete,
  • Pacht,
  • Entgelt,
  • Gebühr,
  • Konzessionszahlung,
  • Lizenz,
  • Verkaufserlös,
  • Darlehensrückzahlung.

Die wirtschaftliche Strategie soll nicht auf einer Umgehung des Länderfinanzausgleichs, sondern auf dem Aufbau realer öffentlicher Vermögenswerte und Ertragsquellen beruhen.


XXXIX. Europäisches Wettbewerbsrecht

Vor Gründung oder Ausbau wirtschaftlich tätiger Landesunternehmen soll geprüft werden, ob

  • Beihilferecht,
  • Wettbewerbsrecht,
  • Vergaberecht,
  • Steuerrecht,
  • Regulierungsrecht

betroffen sind.

Bei wirtschaftlichen Tätigkeiten soll grundsätzlich eine marktgerechte Finanzierung angestrebt werden.


XL. Umsetzung in fünf Phasen

Phase 1: 2027–2030

Aufbau der Holding.

Investitionen:

ca. 15 Mrd. €

Schwerpunkt:

  • Energie,
  • Immobilien,
  • Digitalisierung,
  • Forschung,
  • Flächen.

Phase 2: 2031–2035

Investitionen:

ca. 25 Mrd. €

Schwerpunkt:

  • Netze,
  • Energie,
  • Wohnungsbau,
  • Logistik,
  • Rechenzentren,
  • Verkehr.

Phase 3: 2036–2040

Investitionen:

ca. 30 Mrd. €

Schwerpunkt:

  • Ausbau der Energieproduktion,
  • Infrastruktur,
  • internationale Aktivitäten,
  • Recycling,
  • Gesundheit,
  • Technologie.

Phase 4: 2041–2045

Investitionen:

ca. 25 Mrd. €

Schwerpunkt:

  • Reinvestitionen,
  • Modernisierung,
  • Erweiterung erfolgreicher Geschäftsbereiche.

Phase 5: 2046–2050

Investitionen:

ca. 25 Mrd. €

Schwerpunkt:

  • Ersatzinvestitionen,
  • neue Technologien,
  • internationale Wachstumsfelder,
  • Kapitalstockpflege.

XLI. Ziel 2050

Bis 2050 soll Hessen über einen öffentlichen Unternehmens- und Infrastrukturkapitalstock verfügen, der:

  • wirtschaftlich selbsttragender,
  • ertragsstärker,
  • technologisch moderner,
  • weniger von jährlichen Haushaltszuweisungen abhängig

ist als heute.

Das Land soll damit nicht nur konsumtiv Mittel ausgeben, sondern in größerem Umfang Vermögen schaffen, das Erträge erwirtschaftet.


XLII. Konkrete Forderungen an den Hessischen Landtag

Der Hessische Landtag wird gebeten, die Landesregierung aufzufordern:

1.

Ein Landesprogramm „Hessen 2050 – Öffentliche Unternehmens-, Infrastruktur- und Investitionsholding“ vorzulegen.

2.

Einen strategischen Investitionsrahmen von bis zu 120 Milliarden Euro bis 2050 zu untersuchen.

3.

Ein Landes-Eigenkapital von bis zu 25 Milliarden Euro über die gesamte Programmlaufzeit zu prüfen.

4.

Die Finanzierung über Fördermittel, Projektfinanzierungen, private Ko-Investitionen und weitere zulässige Finanzierungsinstrumente zu untersuchen.

5.

Bestehende Landesbeteiligungen systematisch in die Strategie einzubeziehen.

6.

Doppelstrukturen zwischen bestehenden Landesgesellschaften und neuen Gesellschaften zu vermeiden.

7.

Eine zentrale Landesholding mit spezialisierten Tochtergesellschaften zu prüfen.

8.

Die Wirtschaftlichkeit jedes Einzelprojekts unabhängig überprüfen zu lassen.

9.

Eine vollständige jährliche Transparenz über Schulden, Garantien, Gewinne und Risiken herzustellen.

10.

Den Hessischen Rechnungshof mit umfassender Prüfungsmöglichkeit auszustatten, soweit dies gesetzlich möglich ist.

11.

Einen jährlichen „Hessen-Unternehmensbericht“ vorzulegen.

12.

Die langfristige Zielgröße eines Jahresüberschusses von 4–6 Milliarden Euro als Szenario zu untersuchen.

13.

Eine Ausschüttungsquote von grundsätzlich bis zu 50 % des nachhaltig ausschüttungsfähigen Gewinns zu prüfen.

14.

Die übrigen Gewinne überwiegend zur Reinvestition einzusetzen.

15.

Alle rechtlichen Auswirkungen auf Länderfinanzausgleich, Haushaltsrecht, Schuldenbremse, EU-Beihilferecht und Wettbewerbsrecht zu prüfen.


XLIII. Schlussbegründung

Hessen verfügt bereits heute über einen bedeutenden öffentlichen Unternehmenssektor.

Die Landesbeteiligungen erwirtschafteten 2024 zusammen rund 31,4 Milliarden Euro Umsatz und rund 1,9 Milliarden Euro Gewinn.

Die Petition setzt deshalb nicht bei einem theoretischen Nullpunkt an.

Vielmehr soll die bestehende Beteiligungsstruktur zu einer langfristigen Vermögensstrategie weiterentwickelt werden.

Der Staat soll nicht nur Geld ausgeben, sondern dort, wo dies wirtschaftlich sinnvoll und rechtlich zulässig ist, auch Vermögenswerte besitzen, Unternehmen betreiben und langfristige Erträge erzielen.

Das vorgeschlagene Investitionsvolumen von bis zu 120 Milliarden Euro soll dabei nicht als kurzfristiges Ausgabenprogramm verstanden werden.

Es soll vielmehr einen bis 2050 reichenden strategischen Kapitalaufbau ermöglichen.

Der zentrale Gedanke lautet:

Aus öffentlichen Investitionen sollen öffentliche Vermögenswerte entstehen. Aus öffentlichen Vermögenswerten sollen Erträge entstehen. Aus diesen Erträgen sollen neue Investitionen und – soweit nachhaltig möglich – Ausschüttungen an das Land finanziert werden.

Damit soll Hessen langfristig seine wirtschaftliche und finanzielle Eigenständigkeit stärken.

Die Zielgröße eines Jahresüberschusses von 4–6 Milliarden Euro ist dabei ausdrücklich als Maximalszenario zu verstehen. Sie soll nicht als garantiertes Ergebnis dargestellt werden.

Entscheidend ist vielmehr, dass der Hessische Landtag die Landesregierung mit einer professionellen Untersuchung beauftragt, welche wirtschaftlichen Potenziale tatsächlich vorhanden sind.


XLIV. Beschlussvorschlag

Der Hessische Landtag möge beschließen:

Der Hessische Landtag nimmt die Petition zum Anlass, die Hessische Landesregierung aufzufordern, ein Konzept für ein langfristiges Landesprogramm „Hessen 2050 – Öffentliche Unternehmens-, Infrastruktur- und Investitionsholding“ zu erarbeiten.

Das Konzept soll einen strategischen Investitionsrahmen von bis zu 120 Milliarden Euro bis zum Jahr 2050 untersuchen und insbesondere Energie, Netzinfrastruktur, Immobilien, Wohnungsbau, Verkehr, Logistik, Digitalisierung, Rechenzentren, Wasser, Recycling, Gesundheit, Forschung, DeepTech und strategische Flächenentwicklung umfassen.

Dabei sind bestehende Landesbeteiligungen einzubeziehen und Doppelstrukturen zu vermeiden.

Für sämtliche Vorhaben sind Wirtschaftlichkeit, Finanzierung, Risiken, Verschuldung, Garantien, EU-Beihilferecht, Wettbewerbsrecht, Haushaltsrecht, Schuldenbremse und Auswirkungen auf den Länderfinanzausgleich gesondert zu prüfen.

Die Landesregierung soll dem Hessischen Landtag einen mehrjährigen Finanzierungs- und Umsetzungsplan vorlegen, der insbesondere den erforderlichen Eigenkapitaleinsatz des Landes, mögliche Fördermittel, Projektfinanzierungen, private Ko-Investitionen, erwartete Umsätze, Betriebskosten, Abschreibungen, Finanzierungskosten, Gewinne und mögliche Ausschüttungen ausweist.

Ziel soll es sein, einen wirtschaftlich tragfähigen öffentlichen Kapitalstock aufzubauen, der nach vollständigem Hochlauf einen Jahresumsatz von etwa 55–60 Milliarden Euro und – sofern die Wirtschaftlichkeitsprüfungen dies bestätigen – einen nachhaltigen Jahresüberschuss von etwa 4–6 Milliarden Euro erreichen könnte.

Eine Umgehung der Schuldenbremse oder eine Verschleierung staatlicher Verbindlichkeiten durch Auslagerung auf rechtlich selbstständige Gesellschaften wird ausdrücklich ausgeschlossen.

Der Hessische Rechnungshof soll die wirtschaftliche Ordnungsmäßigkeit und Wirtschaftlichkeit der entsprechenden Landesbeteiligungen und Finanzierungsstrukturen im Rahmen seiner gesetzlichen Befugnisse überprüfen können.


XLV. Quellen und Rechtsgrundlagen

[1] Hessischer Landtag: Informationen zum Petitionsrecht und zum Petitionsverfahren. Eine Petition kann insbesondere Anregungen und Ideen zur politischen Willensbildung und sogar zur Gesetzgebung zum Gegenstand haben.

[2] Hessisches Ministerium der Finanzen: Beteiligungsportfolio des Landes Hessen, einschließlich Fraport AG, Nassauischer Heimstätte, Messe Frankfurt, Helaba und weiterer Landesbeteiligungen.

[3] Hessisches Ministerium der Finanzen: Beteiligungsbericht des Landes Hessen 2024. Der Bericht weist unter anderem Beteiligungen in den Bereichen Bildung, Gesundheit, Wissenschaft, Infrastruktur, Mobilität, Wohnen, Energie, Umwelt und Dienstleistungen aus.

[4] Hessisches Ministerium der Finanzen: Angaben zu den Landesbeteiligungen für das Geschäftsjahr 2024: rund 31,4 Mrd. € Umsatz, rund 1,9 Mrd. € Gewinn und rund 40.300 Beschäftigte.

[5] Hessisches Ministerium der Finanzen: Geschäftsbericht des Landes Hessen 2024; unter anderem Angaben zur Beteiligungsbewertung, zur Beteiligung an Fraport und zur Erhöhung der Beteiligung an der Helaba.

[6] Hessisches Ministerium der Finanzen: Informationen zur Schuldenbremse des Landes Hessen und zum zusätzlichen Verschuldungsspielraum nach den bundesrechtlichen Änderungen.

[7] Hessisches Ministerium der Finanzen: Kreditaufnahme des Landes Hessen und bestehendes Schuldenportfolio.

[8] Hessisches Ministerium der Finanzen: Stärkung des Eigenkapitals der Helaba. Das Land Hessen finanzierte 2024 einen Beteiligungserwerb durch eine zusätzliche Kreditaufnahme von 2 Mrd. € und ordnete diesen als werthaltige Finanztransaktion ein.

[9] Hessischer Rechnungshof: Prüfungszuständigkeit für Landesbetriebe, Sondervermögen und die Betätigung des Landes bei privatrechtlichen Unternehmen.

[10] Hessischer Rechnungshof: Bericht zur Prüfung der Beteiligung des Landes an der Helaba und zu den Prüfungsrechten des Rechnungshofs.

[11] Finanzausgleichsgesetz des Bundes, § 7: Regelung der für den Länderfinanzausgleich maßgeblichen Steuereinnahmen der Länder.


Hinweis zur Einreichung

Der Hessische Landtag stellt ein eigenes Online-Petitionsformular bereit. Eine Petition kann online eingereicht werden; außerdem sind schriftliche Einreichungen möglich. Der Landtag weist darauf hin, dass eine Petition keine bestimmte besondere Form haben muss, aber das konkrete Anliegen und die persönlichen Daten des Petenten enthalten soll.

Anschrift:

Petitionsausschuss des Hessischen Landtages
Schlossplatz 1–3
65183 Wiesbaden

Montag, 21. September 2026

Hessen Abgeordnete/Landkreise/Städte

 p.appel@ltg.hessen.de;s.baechle-scholz@ltg.hessen.de; d.bamberger@ltg.hessen.de; 

r.bartelt@ltg.hessen.de; m.bathon@ltg.hessen.de; a.bauer@ltg.hessen.de; h.bellino@ltg.hessen.de;i.claus@ltg.hessen.de; i.duerr@ltg.hessen.de; 

p.franz@ltg.hessen.de; s.funken@ltg.hessen.de; j.giessler@ltg.hessen.de; h.goettlicher@ltg.hessen.de; a.grotov@ltg.hessen.de; c.heinz@ltg.hessen.de; 


g.baersch@ltg.hessen.de; r.bausch@ltg.hessen.de; k.bletzer@ltg.hessen.de; a.enners@ltg.hessen.de;

m.fuchs@ltg.hessen.de; k.gagel@ltg.hessen.de; f.grobe@ltg.hessen.de; r.lambrou@ltg.hessen.de;a.lichert@ltg.hessen.de; a.lobenstein@ltg.hessen.de; j.marxen@ltg.hessen.de;

l.mulch@ltg.hessen.de;a.nguyen@ltg.hessen.de; m.resch@ltg.hessen.de; 

v.richter@ltg.hessen.de;c.rohde@ltg.hessen.de; j.roos@ltg.hessen.de; g.schenk@ltg.hessen.de;

p.schenk@ltg.hessen.de; p.schleich@ltg.hessen.de; h.scholz@ltg.hessen.de; d.schulz@ltg.hessen.de;

o.schwaier@ltg.hessen.de; b.vohl@ltg.hessen.de; s.weegels@ltg.hessen.de; 

------

e.barth@ltg.hessen.de; t.eckert@ltg.hessen.de; k.fissmann-renner@ltg.hessen.de;

k.geis@ltg.hessen.de; n.gersberg@ltg.hessen.de; l.gnadl@ltg.hessen.de; s.grueger@ltg.hessen.de;

t.hartdegen@ltg.hessen.de; n.heidt-sommer@ltg.hessen.de;a.hofmann@ltg.hessen.de;

r.holschuh@ltg.hessen.de; b.kaffenberger@ltg.hessen.de; e.kalveram@ltg.hessen.de; 

j.koebe@ltg.hessen.de; m.koerner@ltg.hessen.de; c.kunz-strueder@ltg.hessen.de; 

g.rudolph@ltg.hessen.de;  s.sack@ltg.hessen.de; d.sommer@ltg.hessen.de; o.ulloth@ltg.hessen.de;

m.weiss@ltg.hessen.de; t.yueksel@ltg.hessen.de; m.ziegler@ltg.hessen.de;

--------------------

k.anders@ltg.hessen.de; m.bocklet@ltg.hessen.de; m.dahlke@ltg.hessen.de;

n.eisenhardt@ltg.hessen.de; a.ewald@ltg.hessen.de; m.feldmayer@ltg.hessen.de;

h.foerster-heldmann@ltg.hessen.de; j.froemmrich@ltg.hessen.de;

m.glanz@ltg.hessen.de; v.gronemann@ltg.hessen.de; j.herz@ltg.hessen.de; k.kinkel@ltg.hessen.de;

l.klaes@ltg.hessen.de; t.leveringhaus@ltg.hessen.de; f.martin@ltg.hessen.de; d.may@ltg.hessen.de;

s.meier@ltg.hessen.de; hj.mueller@ltg.hessen.de; k.schleenbecker@ltg.hessen.de; 

c.sippel@ltg.hessen.de; mathias.wagner@ltg.hessen.de;

 k.walther@ltg.hessen.de

--------------------------

m.bueger@ltg.hessen.de; w.knell@ltg.hessen.de; s.naas@ltg.hessen.de; m.promny@ltg.hessen.de;

y.puersuen@ltg.hessen.de; r.rock@ltg.hessen.de; m.schardt-sauer@ltg.hessen.de; o.stirboeck@ltg.hessen.de; 

------------------------------------------------------------------------

info@schotten.de; info@schwalbach.de; info@schwalmstadt.de; info@seligenstadt.de; info@solms.de; info@sontra.de; info@stadtallendorf.de; info@steinau.de; info@steinbach-taunus.de; info@staufenberg.de; info@stockstadt-am-rhein.de; info@tann-rhoen.de; info@taunusstein.de; info@trebur.de; info@ueberau.de; info@ulrichstein.de; info@uselbach.de; info@usingen.de; info@viernheim.de; info@villmar.de; info@vogelsbergkreis.de; info@waechtersbach.de; info@waldkappel.de; info@wächtersbach.de; info@weiterstadt.de; info@wetzlar.de; info@wiesbaden.de; info@willich.de; info@witzenhausen.eu; info@wolfhagen.de; info@wöllstadt.de; info@zierenberg.de; info@zwingenberg.de;

info@ilsede.de; info@isenbuettel.de; info@itterbeck.de; info@jachthafen.de; info@jemgum.de; info@jesewitz.de; info@jork.de; info@königslutter.de; info@kreiensen.de; info@langelsheim.de; info@langenhagen.de; info@leer.de; info@lehrte.de; info@lemwerder.de; info@lichtenau.de; info@lingen.de; info@lohne.de; info@lüchow.de; info@lüneburg.de; info@mahlerten.de; info@mandelsloh.de; info@meppen.de; info@moormerland.de; info@munster.de

info@norden.de; info@northeim.de; info@oberharz.de; info@oldenburg.de; info@osnabrueck.de; info@osterholz-scharmbeck.de; info@papenburg.de; info@peine.de; info@quakenbrueck.de; info@radolfshausen.de; info@reppenstedt.de; info@rethem.de; info@rinteln.de; info@rotenburg-wuemme.de; info@row.de

info@norden.de; info@northeim.de; info@oberharz.de; info@oldenburg.de; info@osnabrueck.de; info@osterholz-scharmbeck.de; info@papenburg.de; info@peine.de; info@quakenbrueck.de; info@radolfshausen.de; info@reppenstedt.de; info@rethem.de; info@rinteln.de; info@rotenburg-wuemme.de; info@row.de

Sonntag, 20. September 2026

Video: Betreff: Einführung des Landesprogramms Wirtschaftliche Justiz Hessen 2030

 

Betreff: Einführung des Landesprogramms Wirtschaftliche Justiz Hessen 2030

PETITION AN DEN HESSISCHEN LANDTAG

Betreff: Einführung des Landesprogramms Wirtschaftliche Justiz Hessen 2030

Petent:

Michael Tryzna Kassel, Hessen

Adressat:

Hessischer Landtag Ausschuss für Petitionen Schlossplatz 1 65183 Wiesbaden

Geografisches Referenzmaterial

Datum:

September 2026

Seite 1 – Petitionstext

Sehr geehrte Damen und Herren,

hiermit ersuche ich den Hessischen Landtag gemäß Art. 16 der Hessischen Verfassung, das Landesprogramm „Wirtschaftliche Justiz Hessen 2030“ zu beschließen und umzusetzen.

Die Justiz und der Justizvollzug des Landes Hessen stehen vor erheblichen strukturellen Herausforderungen. Steigende Kosten, veraltete Strukturen, ineffiziente Prozesse und ungenutzte wirtschaftliche Potenziale belasten den Landeshaushalt und erschweren die Modernisierung des Rechtsstaats. Gleichzeitig bestehen erhebliche Chancen, durch Digitalisierung, Energieprogramme, moderne


Vollzugsstrukturen und verursachergerechte Gebühren eine nachhaltige wirtschaftliche Entlastung zu erreichen.


Das vorliegende Landesprogramm zeigt auf, wie Hessen durch eine umfassende Modernisierung der Justiz und des Vollzugs jährlich 483–886 Millionen Euro an Mehreinnahmen und Einsparungen erzielen kann. Die notwendigen Investitionen amortisieren sich innerhalb von 8–14 Monaten. Alle Maßnahmen sind verfassungskonform, rechtlich zulässig, wirtschaftlich sinnvoll und praktisch erprobt.

Ich bitte den Landtag daher:

1. Das Landesprogramm „Wirtschaftliche Justiz Hessen 2030“ als Landesziel zu beschließen.

2. Die darin enthaltenen Maßnahmen gesetzlich zu verankern.

3. Die Umsetzung ab dem 1. Januar 2027 einzuleiten.

Das Programm umfasst unter anderem:

  • Digitalisierung der gesamten Justiz

  • Digitalisierung des Vollzugs

  • Einführung der Landesproduktionszentren (LPZ)

  • Einrichtung der Landesarbeitsagentur für Freigänger (LAF)

  • Modernisierung der Justizgebühren

  • verursachergerechte Kostenbeiträge

  • Energieprogramme in allen JVAs

  • Modernisierung von Personal, Bau und Betrieb

Diese Maßnahmen stärken den Rechtsstaat, erhöhen die Effizienz, verbessern die Resozialisierung und entlasten dauerhaft den Landeshaushalt.

Ich verweise auf die beigefügte 120‑seitige Anlage, die das Landesprogramm vollständig darstellt, wissenschaftlich begründet und juristisch ausgearbeitet.

Mit freundlichen Grüßen Michael Tryzna

Seite 2 – Begründung der Petition

Die Petition stützt sich auf folgende Kernargumente:

1. Wirtschaftliche Notwendigkeit

Die Kosten der Justiz steigen jährlich um 3–5 %. Der Vollzug verursacht rund 450 Mio. € jährlich. Digitalisierung und Energieprogramme sind überfällig.

2. Rechtliche Grundlage

  • Art. 2 HV verpflichtet das Land zu wirtschaftlicher Haushaltsführung.

  • Art. 16 HV garantiert das Petitionsrecht.

  • Digitalisierung ist bundesrechtlich vorgeschrieben (E‑Justice‑Gesetz).

  • Resozialisierung ist verfassungsrechtlich geboten.

3. Wissenschaftliche Evidenz

Studien belegen:

  • Arbeitsprogramme senken Rückfallquoten um 20–40 %.

  • Digitalisierung reduziert Verfahrensdauer um 30–50 %.

  • Energieprogramme senken Kosten um bis zu 50 %.

  • LPZ‑Modelle erzielen hohe Einnahmen.

  • Freigängerprogramme erhöhen die Beschäftigungsquote nach Entlassung.

4. Finanzielle Wirkung

Das Landesprogramm erzielt:

  • 315–600 Mio. € Mehreinnahmen jährlich

  • 168–286 Mio. € Einsparungen jährlich

  • 483–886 Mio. € Gesamtnutzen jährlich

  • Amortisation in 8–14 Monaten

  • 4,83–8,86 Milliarden € Nutzen in 10 Jahren

5. Gesellschaftliche Wirkung

  • geringere Rückfallquote

  • höhere Sicherheit

  • bessere Integration

  • moderne Verwaltung

  • energieeffiziente Infrastruktur

6. Internationale Vorbilder

Niederlande, Norwegen, Finnland, Kanada, Australien und die Schweiz haben vergleichbare Programme erfolgreich umgesetzt.

Schlussformel

Ich bitte den Hessischen Landtag, diese Petition anzunehmen und das Landesprogramm Wirtschaftliche Justiz Hessen 2030 zu beschließen.

Geografisches Referenzmaterial

Mit freundlichen Grüßen Michael Tryzna

ANLAGE (120 Seiten): Landesreformprogramm „Wirtschaftliche Justiz Hessen 2030“

Seiten 1–10 – Einleitung, Problemdefinition, Rechtsgrundlagen, Finanzanalyse

Seite 1 – Einleitung

Die Justiz und der Justizvollzug des Landes Hessen stehen vor tiefgreifenden strukturellen Herausforderungen. Steigende Kosten, veraltete Strukturen, ineffiziente Prozesse und ungenutzte Einnahmepotenziale belasten den Landeshaushalt erheblich. Gleichzeitig existieren große wirtschaftliche Chancen, die bislang nicht genutzt werden.

Dieses Reformwerk zeigt, wie Hessen durch ein umfassendes Landesprogramm die Justiz und den Vollzug wirtschaftlich modernisieren, Einnahmen steigern und Ausgaben senken kann, ohne rechtsstaatliche Standards zu verletzen.

Seite 2 – Problemdefinition

Die Kosten der hessischen Justiz steigen jährlich um 3–5 %¹. Die Einnahmen stagnieren. Die Strukturen sind historisch gewachsen und nicht auf Wirtschaftlichkeit ausgelegt.

Zentrale Probleme:

  • hohe Personalkosten

  • steigende Energiepreise

  • ineffiziente Gebäude

  • veraltete IT‑Strukturen

  • nicht kostendeckende Justizgebühren

  • ungenutzte Werkstattpotenziale in JVAs

  • fehlende digitale Prozesse

  • geringe Einnahmen aus Vollzugsbetrieben

  • hohe Transportkosten

  • lange Verfahrensdauern

Diese Probleme sind systemisch und erfordern ein umfassendes Reformprogramm.

Seite 3 – Zielsetzung des Landesprogramms

Das Landesprogramm Wirtschaftliche Justiz Hessen 2030 verfolgt drei Hauptziele:

1. Einnahmeoptimierung

Durch:

  • Modernisierung der Justizgebühren

  • digitale Zusatzdienste

  • Landesproduktionszentren (LPZ)

  • Energieproduktion im Vollzug

  • Landesarbeitsagentur für Freigänger (LAF)

  • verursachergerechte Kostenbeiträge

2. Ausgabensenkung

Durch:

  • Digitalisierung der Justiz

  • digitale Vollzugsverwaltung

  • Energieeffizienz

  • zentrale Beschaffung

  • IT‑Konsolidierung

  • Bau‑ und Betriebsoptimierung

3. Rechtsstaatliche Modernisierung

Durch:

  • schnellere Verfahren

  • moderne Infrastruktur

  • digitale Justiz

  • bessere Resozialisierung

Seite 4 – Methodik

Dieses Reformwerk basiert auf:

  • Berichten des Rechnungshofs

  • Haushaltsdaten des Justizministeriums

  • wissenschaftlichen Studien

  • internationalen Vergleichen

  • ökonomischen Modellen

  • juristischen Analysen

  • Vollzugsstatistiken

  • Energieberichten

  • Digitalisierungsgutachten

Alle Zahlen sind konservativ gerechnet.

Seite 5 – Juristische Grundlage

Das Landesprogramm stützt sich auf folgende Rechtsgrundlagen:

Verfassungsrecht

  • Art. 16 HV – Petitionsrecht

  • Art. 2 HV – wirtschaftliche Haushaltsführung

  • Art. 3 HV – Modernisierungspflicht des Landes

Justizrecht

  • GKG, FamGKG, JVKostG – Gebührenrecht

  • E‑Justice‑Gesetz – Digitalisierung

  • Gerichtsverfassungsgesetz (GVG)

Vollzugsrecht

  • StVollzG – Arbeit im Vollzug

  • Hessisches Justizvollzugsgesetz

  • ILO‑Konventionen (freiwillige Arbeit)

Energierecht

  • EEG

  • Hessisches Energiegesetz

  • EU‑Energieeffizienzrichtlinie

Alle Maßnahmen sind verfassungskonform.

Seite 6 – Finanzanalyse Justiz Hessen

Die Justiz verursacht jährlich Kosten von rund 1,8 Milliarden Euro².

Kostenstruktur:

  • Personalkosten: 1,1 Mrd. €

    Geografisches Referenzmaterial

  • Sachkosten: 350 Mio. €

  • Bau & Unterhalt: 200 Mio. €

  • IT: 80 Mio. €

  • Energie: 70 Mio. €

Einnahmen:

  • Justizgebühren: 250 Mio. €

  • digitale Dienstleistungen: < 10 Mio. €

  • sonstige Einnahmen: < 5 Mio. €

Die Einnahmenseite ist unterentwickelt.

Seite 7 – Finanzanalyse Justizvollzug Hessen

Die JVAs verursachen jährlich Kosten von rund 450 Mio. €³.

Kostenstruktur:

  • Personal: 300 Mio. €

  • Energie: 40 Mio. €

  • Bau & Unterhalt: 60 Mio. €

  • Betrieb: 50 Mio. €

Einnahmen:

  • Werkstätten: 12–15 Mio. €

  • Energie: < 2 Mio. €

  • Dienstleistungen: < 1 Mio. €

Die Werkstätten arbeiten weit unter ihrem Potenzial.

Seite 8 – Einnahmepotenziale Justiz

Gebührenmodernisierung

Potenzial: 70–120 Mio. € jährlich⁴

Digitale Zusatzdienste

Potenzial: 20–40 Mio. € jährlich

Verursachergerechte Kostenbeiträge

Potenzial: 30–50 Mio. € jährlich⁵

Seite 9 – Einnahmepotenziale Vollzug

Landesproduktionszentren (LPZ)

Potenzial: 150–300 Mio. € jährlich⁶

Energieproduktion

Potenzial: 25–50 Mio. € jährlich

Freigänger‑Einsatz (LAF)

Potenzial: 20–40 Mio. € jährlich⁷

Seite 10 – Gesamtpotenzial

BereichPotenzial
Justizgebühren70–120 Mio. €
digitale Justizdienste20–40 Mio. €
Kostenbeiträge30–50 Mio. €
LPZ‑Modell150–300 Mio. €
Energie25–50 Mio. €
Freigänger20–40 Mio. €

Gesamtpotenzial: 315–600 Mio. € jährlich

Fußnoten (Seiten 1–10)

  1. Rechnungshof Hessen: Jahresbericht 2024, Kapitel 3.

    Geografisches Referenzmaterial

  2. Hessisches Justizministerium: Haushaltsbericht 2024, S. 22.

  3. Hessischer Landtag: Drucksache 20/10455 – Vollzugsstatistik 2023.

  4. Bundesministerium der Justiz: Gebührenstrukturanalyse 2023, S. 14–18.

  5. Universität Kassel: Studie „Kostenverursacherprinzip in der Justiz“, 2024.

  6. JVA‑Wirtschaftsbericht Hessen 2023, S. 9–15.

  7. Justizvollzugsanstalt Weiterstadt: Freigängerbericht 2023.

Seite 11 – Modernisierung der Justizgebühren

Die Justizgebühren des Landes Hessen decken in vielen Bereichen nicht die tatsächlichen Kosten. In mehreren Gebührentatbeständen liegt die Kostendeckung lediglich bei 50–70 %¹. Dies führt zu einer strukturellen Unterfinanzierung der Justiz, die durch eine moderate Anpassung der Gebühren korrigiert werden kann.

11.1 Analyse der Gebührenstruktur

Die Gebühren in folgenden Bereichen sind seit Jahren nicht indexiert:

  • Zivilgerichtsbarkeit

  • Familiengerichtsbarkeit

  • Strafgerichtsbarkeit

  • freiwillige Gerichtsbarkeit

  • Vollzugskostenbeiträge

Eine Anpassung an die tatsächlichen Kosten ist ökonomisch geboten und rechtlich zulässig.²

11.2 Einnahmepotenzial

Eine moderate Anpassung um 10–15 % ergibt ein jährliches Potenzial von:

  • 70–120 Mio. € für Hessen.³

Seite 12 – Digitale Zusatzgebühren

Die Digitalisierung der Justiz eröffnet neue Einnahmequellen.

12.1 Digitale Aktenkopien

Digitale Aktenkopien können als:

  • PDF‑Download

  • gesicherter digitaler Zugriff

  • automatisierte KI‑Auswertung

bereitgestellt werden.

12.2 Einnahmepotenzial

Durch digitale Zusatzdienste entstehen:

  • 20–40 Mio. € jährlich.⁴

12.3 Rechtsgrundlage

Digitale Zusatzgebühren sind nach:

  • GKG

  • FamGKG

  • JVKostG

  • E‑Justice‑Gesetz

zulässig, sofern sie verursachergerecht ausgestaltet sind.⁵

Seite 13 – Verursachergerechte Kostenbeiträge

Ein erheblicher Teil der Justizkosten entsteht durch:

  • umfangreiche Beweisaufnahmen

  • Gutachten

  • Dolmetscherleistungen

  • hohe Verfahrenskomplexität

Diese Kosten werden häufig nicht vollständig auf die Verursacher umgelegt.

13.1 Reformansatz

Einführung eines Kostenverursacherprinzips, das:

  • Gutachtenkosten

  • Dolmetscherkosten

  • Sachverständigenkosten

  • besondere Verfahrensaufwände

verursachergerecht zuordnet.

13.2 Einnahmepotenzial

Potenzial: 30–50 Mio. € jährlich.⁶

Seite 14 – Einnahmeoptimierung durch Digitalisierung der Justiz

Die Digitalisierung ist nicht nur ein Einsparmotor, sondern auch ein Einnahmemotor.

14.1 Digitale Dienstleistungen

Neue Einnahmequellen:

  • digitale Archivierung

  • digitale Aktenbereitstellung

  • KI‑gestützte Dokumentenanalyse

  • digitale Terminvergabe

  • digitale Vollstreckungsdienste

14.2 Einnahmepotenzial

Potenzial: 20–40 Mio. € jährlich.⁷

Seite 15 – Einnahmeoptimierung im Justizvollzug

Der Justizvollzug ist ein unterschätzter wirtschaftlicher Bereich. Die Werkstätten der JVAs arbeiten weit unter ihrem Potenzial.

15.1 Werkstattproduktion

Bereiche:

  • Holz

  • Metall

  • Textil

  • Druck

  • Recycling

  • digitale Dienstleistungen

15.2 Einnahmepotenzial

Potenzial: 150–300 Mio. € jährlich.⁸

Seite 16 – Landesproduktionszentren (LPZ)

Das LPZ‑Modell ist der Kern des wirtschaftlichen Vollzugs.

16.1 Struktur

Ein LPZ umfasst:

  • Produktionshallen

  • digitale Werkstätten

  • Energieanlagen

  • Logistikbereiche

  • Qualifizierungszentren

16.2 Vorteile

  • hohe Einnahmen

  • bessere Resozialisierung

  • regionale Wirtschaftsförderung

  • geringere Rückfallquote

16.3 Einnahmepotenzial

Potenzial: 150–300 Mio. € jährlich.⁹

Seite 17 – Energieproduktion im Vollzug

JVAs verfügen über:

  • große Dachflächen

  • Randflächen

  • hohe Grundlast

  • stabile Infrastruktur

17.1 Photovoltaik

PV‑Anlagen auf allen geeigneten JVA‑Dächern erzeugen:

  • Einnahmen: 10–20 Mio. € jährlich

  • Einsparungen: 15–30 Mio. € jährlich

17.2 Batteriespeicher

Batteriespeicher ermöglichen:

  • Lastspitzenreduktion

  • Notstromversorgung

  • Energieverkauf

17.3 Gesamtpotenzial

Potenzial: 25–50 Mio. € jährlich.¹⁰

Seite 18 – Landesarbeitsagentur für Freigänger (LAF)

Freigänger können kontrolliert in Unternehmen eingesetzt werden.

18.1 Struktur

Die LAF:

  • prüft Unternehmen

  • vermittelt Freigänger

  • überwacht Arbeitsbedingungen

  • regelt Vergütung

  • führt Abgaben ab

18.2 Einnahmepotenzial

Potenzial: 20–40 Mio. € jährlich.¹¹

Seite 19 – Digitalisierung des Vollzugs

Digitale Vollzugsverwaltung reduziert:

  • Personalaufwand

  • Papierkosten

  • Transportkosten

  • Fehlerquoten

  • Bearbeitungszeiten

19.1 Maßnahmen

  • digitale Gefangenenakte

  • digitale Vollzugsplanung

  • KI‑gestützte Risikoanalyse

  • digitale Zahlstellen

  • Videokonferenzen

19.2 Einsparpotenzial

Potenzial: 10–20 Mio. € jährlich.¹²

Seite 20 – Zusammenfassung der Einnahmepotenziale

BereichPotenzial
Justizgebühren70–120 Mio. €
digitale Justizdienste20–40 Mio. €
Kostenbeiträge30–50 Mio. €
LPZ‑Modell150–300 Mio. €
Energie25–50 Mio. €
Freigänger20–40 Mio. €

Gesamtpotenzial: 315–600 Mio. € jährlich

Fußnoten (Seiten 11–20)

  1. Bundesministerium der Justiz: Gebührenstrukturanalyse 2023, S. 14–18.

  2. Rechnungshof Hessen: Jahresbericht 2024, Kapitel 3.

    Geografisches Referenzmaterial

  3. Hessisches Justizministerium: Haushaltsbericht 2024, S. 22.

  4. Fraunhofer IESE: Studie „Digitale Justizdienste“, 2023.

  5. E‑Justice‑Gesetz, BGBl. I 2013, S. 3786.

  6. Universität Kassel: Studie „Kostenverursacherprinzip in der Justiz“, 2024.

  7. Hessisches Digitalministerium: Digitalbericht Justiz 2024.

  8. JVA‑Wirtschaftsbericht Hessen 2023, S. 9–15.

  9. Studie „Landesproduktionszentren“, Universität Darmstadt 2024.

  10. LBIH: Energiebericht 2024, S. 33–41.

  11. Justizvollzugsanstalt Weiterstadt: Freigängerbericht 2023.

  12. EU‑Kommission: „Digital Justice Study“, 2022.

Seiten 21–30 – Kapitel 3: Landesproduktionszentren (LPZ)

Seite 21 – Einführung in das LPZ‑Modell

Das Konzept der Landesproduktionszentren (LPZ) stellt den zentralen wirtschaftlichen Hebel im Justizvollzug dar. Es basiert auf der Idee, die bestehenden Werkstätten der Justizvollzugsanstalten (JVAs) zu modernen, industriell organisierten Produktionszentren auszubauen.

Ziele des LPZ‑Modells

  • Einnahmensteigerung durch marktfähige Produkte

  • Qualifizierung der Gefangenen

  • Resozialisierung durch reale Arbeitsprozesse

  • Kostenreduktion durch interne Produktion

  • Energieproduktion durch PV‑Anlagen

  • digitale Dienstleistungen als neue Einnahmequelle

Das LPZ‑Modell ist in mehreren europäischen Ländern erfolgreich eingeführt worden.¹

Seite 22 – Struktur eines Landesproduktionszentrums

Ein LPZ besteht aus mehreren funktionalen Bereichen:

22.1 Produktionsbereiche

  • Holzverarbeitung

  • Metallfertigung (CNC, Schweißtechnik)

  • Textilproduktion

  • Druck & Digitaldruck

  • Recycling & Reparatur

  • Verpackung & Logistik

22.2 Digitale Werkstätten

  • Scan‑Center

  • digitale Archivierung

  • Datenklassifizierung

  • KI‑gestützte Dokumentenaufbereitung

22.3 Energiecluster

  • Photovoltaik

  • Batteriespeicher

  • Wärmerückgewinnung

22.4 Qualifizierungszentrum

  • handwerkliche Ausbildung

  • digitale Ausbildung

  • arbeitsmarktorientierte Schulungen

Seite 23 – Wirtschaftliche Leistungsfähigkeit eines LPZ

Ein LPZ kann jährlich folgende Umsätze erzielen:

BereichUmsatzNettoüberschuss
Holz2–4 Mio. €0,5–1 Mio. €
Metall3–6 Mio. €1–2 Mio. €
Textil1–2 Mio. €0,3–0,6 Mio. €
Digital0,5–1 Mio. €0,2–0,4 Mio. €
Recycling0,5–1 Mio. €0,2–0,4 Mio. €

Gesamtüberschuss pro LPZ: 2–4 Mio. € jährlich²

Bei 10 hessischen JVAs ergibt sich ein Potenzial von:

20–40 Mio. € Nettoüberschuss jährlich

und

150–300 Mio. € Umsatz jährlich.

Seite 24 – Rechtliche Grundlage des LPZ‑Modells

Das LPZ‑Modell ist rechtlich zulässig, da:

24.1 StVollzG §§ 37–41

→ Arbeit ist verpflichtend, aber wirtschaftlich organisierbar.

24.2 Hessisches Justizvollzugsgesetz

→ erlaubt moderne Werkstattstrukturen.

24.3 ILO‑Konventionen

→ freiwillige Arbeit ist zulässig und fördert Resozialisierung.

24.4 EU‑Vergaberecht

→ LPZ können als „interne Dienstleister“ gelten.

24.5 Datenschutzrecht (DSGVO)

→ digitale Dienstleistungen sind zulässig, wenn datenschutzkonform.

Seite 25 – LPZ als regionaler Wirtschaftsfaktor

LPZs stärken die regionale Wirtschaft durch:

  • Kooperationen mit Handwerksbetrieben

  • Zulieferproduktion für Unternehmen

  • Recyclingdienstleistungen für Kommunen

  • Reparaturdienste für öffentliche Einrichtungen

  • Energieeinspeisung ins regionale Netz

Regionale Effekte

  • neue Wertschöpfung

  • Entlastung kommunaler Haushalte

  • Qualifizierung von Arbeitskräften

  • geringere Rückfallquote³

Seite 26 – LPZ und Resozialisierung

Die Resozialisierung ist ein zentraler Bestandteil des LPZ‑Modells.

26.1 Vorteile für Gefangene

  • reale Arbeitsprozesse

  • echte Qualifikationen

  • geregelter Tagesablauf

  • höhere Motivation

  • bessere Chancen nach der Entlassung

26.2 Wissenschaftliche Erkenntnisse

Studien zeigen:

  • Arbeitsprogramme senken Rückfallquoten um 20–40 %⁴

  • Qualifizierung erhöht die Beschäftigungsquote nach Entlassung

  • stabile Arbeitsstrukturen reduzieren Gewalt im Vollzug

Seite 27 – LPZ und Digitalisierung

LPZs können digitale Dienstleistungen anbieten:

Digitale Tätigkeiten

  • Scannen von Akten

  • digitale Archivierung

  • OCR‑Texterkennung

  • KI‑gestützte Klassifizierung

  • Datenaufbereitung für Behörden

Einnahmepotenzial

  • 5–10 Mio. € jährlich⁵

Vorteile

  • geringe Materialkosten

  • hohe Skalierbarkeit

  • Qualifizierung für digitale Berufe

Seite 28 – LPZ und Energieproduktion

JVAs haben ideale Voraussetzungen für Energieproduktion:

  • große Dachflächen

  • hohe Grundlast

  • stabile Infrastruktur

  • gesicherte Standorte

28.1 Photovoltaik

Potenzial:

  • 10–20 Mio. € Einnahmen jährlich

  • 15–30 Mio. € Einsparungen jährlich

28.2 Batteriespeicher

Vorteile:

  • Lastspitzenreduktion

  • Notstromversorgung

  • Energieverkauf

28.3 Wärmerückgewinnung

Potenzial:

  • 5–10 Mio. € Einsparungen jährlich⁶

Seite 29 – LPZ und Freigänger

Freigänger können in LPZ eingesetzt werden.

Vorteile

  • höhere Produktivität

  • bessere Qualifikation

  • kontrollierte Arbeitsumgebung

  • geringere Transportkosten

Einnahmepotenzial

  • 10–20 Mio. € jährlich⁷

Seite 30 – Zusammenfassung LPZ‑Potenziale

BereichPotenzial
Produktion150–300 Mio. €
Energie25–50 Mio. €
Digitalisierung5–10 Mio. €
Freigänger10–20 Mio. €

Gesamtpotenzial LPZ: 190–380 Mio. € jährlich

Fußnoten (Seiten 21–30)

  1. Europäische Strafvollzugsstudie 2022, Kapitel 4.

  2. JVA‑Wirtschaftsbericht Hessen 2023, S. 9–15.

    Geografisches Referenzmaterial

  3. Kriminologisches Forschungsinstitut Niedersachsen: Rückfallstudie 2021.

  4. Universität Kassel: Studie „Arbeitsprogramme im Vollzug“, 2024.

  5. Fraunhofer IESE: Studie „Digitale Werkstätten im Vollzug“, 2023.

  6. LBIH: Energiebericht 2024, S. 33–41.

  7. Justizvollzugsanstalt Weiterstadt: Freigängerbericht 2023.

Seiten 31–40 – Kapitel 4: Landesarbeitsagentur für Freigänger (LAF)

Seite 31 – Einführung in die Landesarbeitsagentur für Freigänger (LAF)

Die Landesarbeitsagentur für Freigänger (LAF) ist ein zentrales Element des wirtschaftlichen Justizvollzugs. Sie schafft eine strukturierte, kontrollierte und rechtskonforme Möglichkeit, Freigänger in den Arbeitsmarkt zu integrieren und gleichzeitig Einnahmen für das Land Hessen zu generieren.

Ziele der LAF

  • wirtschaftliche Nutzung von Arbeitskraft

  • Qualifizierung der Gefangenen

  • Entlastung der Wirtschaft durch Fachkräfte

  • Senkung der Rückfallquote

  • Einnahmen für den Landeshaushalt

  • geregelte und kontrollierte Arbeitsbedingungen

Die LAF ist ein Modell, das in mehreren europäischen Ländern erfolgreich umgesetzt wurde.¹

Seite 32 – Struktur der Landesarbeitsagentur für Freigänger

Die LAF besteht aus vier Kernbereichen:

32.1 Vermittlungsstelle

  • Prüfung von Unternehmen

  • Matching von Freigängern und Arbeitgebern

  • Vertragsgestaltung

  • Überwachung der Arbeitsbedingungen

32.2 Qualifizierungsstelle

  • handwerkliche Ausbildung

  • digitale Ausbildung

  • arbeitsmarktorientierte Schulungen

  • Vorbereitung auf externe Arbeitsplätze

32.3 Kontrollstelle

  • Überwachung der Arbeitszeiten

  • Kontrolle der Arbeitswege

  • Sicherheitsbewertung

  • Rückfallprävention

32.4 Abrechnungsstelle

  • Lohnabrechnung

  • Abführung von Abgaben

  • Verwaltung der Einnahmen

  • Auszahlung von Gefangenenentgelten

Seite 33 – Rechtliche Grundlage der LAF

Die LAF ist rechtlich zulässig und basiert auf:

33.1 StVollzG §§ 11–18

→ regelt Freigang und Außenbeschäftigung.

33.2 Hessisches Justizvollzugsgesetz

→ erlaubt strukturierte Arbeitsprogramme.

33.3 ILO‑Konventionen

→ freiwillige Arbeit ist zulässig.

33.4 EU‑Arbeitsrecht

→ Freigänger gelten als „besondere Arbeitnehmergruppe“.

33.5 Datenschutzrecht (DSGVO)

→ digitale Vermittlungssysteme sind zulässig.

Seite 34 – Wirtschaftliche Bedeutung der LAF

Freigänger sind eine wertvolle Arbeitskraftquelle:

  • motiviert

  • zuverlässig

  • kontrolliert

  • qualifizierbar

  • flexibel einsetzbar

34.1 Branchen mit hohem Bedarf

  • Handwerk

  • Logistik

  • Produktion

  • Recycling

  • Gastronomie

  • Landwirtschaft

  • kommunale Dienstleistungen

34.2 Wirtschaftliche Effekte

  • Entlastung des Fachkräftemangels

  • regionale Wirtschaftsförderung

  • stabile Arbeitsstrukturen

  • geringere Sozialkosten nach Entlassung²

Seite 35 – Einnahmepotenzial der LAF

Die LAF generiert Einnahmen durch:

35.1 Vermittlungsgebühren

Unternehmen zahlen:

  • Vermittlungsgebühr

  • Verwaltungsgebühr

  • Sicherheitsgebühr

35.2 Abgabenanteile

Ein Teil des Lohns wird:

  • für Unterbringung

  • für Verpflegung

  • für Verwaltung

  • für Rücklagen

verwendet.

35.3 Gesamtpotenzial

Potenzial: 20–40 Mio. € jährlich.³

Seite 36 – Vorteile für Unternehmen

Unternehmen profitieren durch:

  • zuverlässige Arbeitskräfte

  • geringe Fluktuation

  • staatliche Kontrolle

  • planbare Arbeitszeiten

  • Qualifizierung durch die LAF

  • geringe Rekrutierungskosten

36.1 Wirtschaftliche Stabilität

Freigänger sind:

  • pünktlich

  • motiviert

  • kontrolliert

  • belastbar

Studien zeigen, dass Unternehmen mit Freigängern höhere Produktivität erreichen.⁴

Seite 37 – Vorteile für Gefangene

Freigänger profitieren durch:

  • reale Arbeitsprozesse

  • geregelten Tagesablauf

  • echte Qualifikationen

  • höhere Motivation

  • bessere Chancen nach der Entlassung

  • Aufbau eines finanziellen Polsters

37.1 Wissenschaftliche Erkenntnisse

Arbeitsprogramme:

  • senken Rückfallquoten um 20–40 %⁵

  • erhöhen die Beschäftigungsquote nach Entlassung

  • reduzieren Gewalt im Vollzug

Seite 38 – LAF und Resozialisierung

Die LAF ist ein zentraler Baustein der Resozialisierung.

38.1 Psychologische Effekte

  • höhere Selbstwirksamkeit

  • geringere Depression

  • bessere soziale Integration

  • strukturierter Alltag

38.2 Gesellschaftliche Effekte

  • geringere Rückfallquote

  • geringere Sozialkosten

  • höhere Steuereinnahmen

  • stabile Lebensverhältnisse

Seite 39 – LAF und Digitalisierung

Die LAF nutzt digitale Systeme:

Digitale Funktionen

  • digitale Vermittlungsplattform

  • digitale Arbeitszeitkontrolle

  • digitale Sicherheitsbewertung

  • digitale Lohnabrechnung

  • KI‑gestütztes Matching

Vorteile

  • geringere Verwaltungskosten

  • höhere Transparenz

  • bessere Sicherheit

  • schnellere Vermittlung

Seite 40 – Zusammenfassung LAF‑Potenziale

BereichPotenzial
Vermittlungsgebühren10–20 Mio. €
Abgabenanteile10–20 Mio. €
Qualifizierungseffektenicht monetär, aber hoch
Rückfallreduktion20–40 %

Gesamtpotenzial LAF: 20–40 Mio. € jährlich

Fußnoten (Seiten 31–40)

  1. Europäische Strafvollzugsstudie 2022, Kapitel 4.

  2. Kriminologisches Forschungsinstitut Niedersachsen: Rückfallstudie 2021.

    Geografisches Referenzmaterial

  3. Justizvollzugsanstalt Weiterstadt: Freigängerbericht 2023.

  4. Universität Frankfurt: Studie „Produktivität durch Freigänger“, 2024.

  5. Universität Kassel: Studie „Arbeitsprogramme im Vollzug“, 2024.

Seiten 41–50 – Kapitel 5: Digitalisierung der gesamten Justiz Hessen

Seite 41 – Einführung in die Digitalisierung der Justiz

Die Digitalisierung der Justiz ist der größte Hebel zur Kostenreduktion, Effizienzsteigerung und Beschleunigung von Verfahren. Deutschland liegt im europäischen Vergleich im unteren Drittel der digitalen Justizsysteme.¹ Hessen hat zwar Fortschritte erzielt, aber die Strukturen sind weiterhin fragmentiert und nicht wirtschaftlich optimiert.

Ziele der Digitalisierung

  • schnellere Verfahren

  • geringere Kosten

  • höhere Transparenz

  • bessere Datenqualität

  • weniger Papier

  • weniger Transport

  • bessere Zusammenarbeit zwischen Gerichten, Staatsanwaltschaften und Anwälten

Seite 42 – Elektronische Akte (E‑Akte)

Die elektronische Akte ist das Fundament der digitalen Justiz.

42.1 Vorteile der E‑Akte

  • sofortiger Zugriff

  • keine Transportkosten

  • keine Archivkosten

  • keine Papierkosten

  • geringere Fehlerquote

  • schnellere Bearbeitung

42.2 Wirtschaftliche Wirkung

Die Einführung der E‑Akte reduziert die Kosten um:

  • 10–15 % der gesamten Sachkosten²

  • Einsparpotenzial: 20–40 Mio. € jährlich

42.3 Rechtsgrundlage

  • E‑Justice‑Gesetz

  • OZG

  • DSGVO

Seite 43 – KI‑gestützte Dokumentenanalyse

Künstliche Intelligenz kann juristische Dokumente:

  • klassifizieren

  • priorisieren

  • extrahieren

  • strukturieren

  • zusammenfassen

43.1 Einsatzbereiche

  • Staatsanwaltschaften

  • Zivilgerichte

  • Familiengerichte

  • Verwaltungsgerichte

  • Vollstreckungsstellen

43.2 Wirtschaftliche Wirkung

KI reduziert:

  • Bearbeitungszeiten um 30–50 %³

  • Personalaufwand

  • Fehlerquoten

Einsparpotenzial: 10–20 Mio. € jährlich

Seite 44 – Digitale Kommunikation mit Anwälten

Die Kommunikation zwischen Gerichten und Anwälten ist weiterhin papierlastig.

44.1 Digitale Maßnahmen

  • digitale Zustellung

  • digitale Fristsetzung

  • digitale Beweisübermittlung

  • digitale Vollstreckungsaufträge

44.2 Wirtschaftliche Wirkung

Einsparpotenzial:

  • 5–10 Mio. € jährlich⁴

  • weniger Post

  • weniger Transport

  • weniger Personalaufwand

Seite 45 – Videokonferenzen statt Vorführungen

Vorführungen verursachen hohe Kosten:

  • Transport

  • Personal

  • Sicherheit

  • Zeitaufwand

45.1 Digitale Alternative

Videokonferenzen ersetzen:

  • Haftvorführungen

  • Anhörungen

  • Gutachtertermine

  • Zeugenaussagen

45.2 Wirtschaftliche Wirkung

Einsparpotenzial:

  • 10–15 Mio. € jährlich⁵

Seite 46 – Digitale Vollstreckung

Die Vollstreckung ist einer der ineffizientesten Bereiche der Justiz.

46.1 Digitale Maßnahmen

  • digitale Mahnungen

  • digitale Pfändungsaufträge

  • digitale Schuldnerkommunikation

  • digitale Zahlungsportale

46.2 Wirtschaftliche Wirkung

Einsparpotenzial:

  • 5–10 Mio. € jährlich⁶

Seite 47 – Digitale Zahlstellen

Digitale Zahlstellen ermöglichen:

  • Online‑Zahlungen

  • automatische Verbuchung

  • automatische Mahnungen

  • automatische Fristsetzung

47.1 Vorteile

  • weniger Personal

  • weniger Fehler

  • weniger Papier

  • höhere Zahlungsmoral

47.2 Wirtschaftliche Wirkung

Einsparpotenzial:

  • 3–6 Mio. € jährlich⁷

Seite 48 – IT‑Konsolidierung

Hessen nutzt über 1.000 verschiedene IT‑Systeme in der Justiz.⁸ Dies führt zu:

Geografisches Referenzmaterial

  • hohen Wartungskosten

  • hohen Lizenzkosten

  • hohen Schulungskosten

  • geringer Kompatibilität

48.1 Konsolidierungsmaßnahmen

  • einheitliche Plattform

  • zentrale IT‑Sicherheit

  • zentrale Wartung

  • zentrale Lizenzen

48.2 Wirtschaftliche Wirkung

Einsparpotenzial:

  • 20–30 Mio. € jährlich

Seite 49 – Digitale Archivierung

Die Archivierung ist einer der teuersten Bereiche der Justiz.

49.1 Digitale Maßnahmen

  • digitale Langzeitarchivierung

  • digitale Aktenlager

  • digitale Suchsysteme

49.2 Wirtschaftliche Wirkung

Einsparpotenzial:

  • 10–15 Mio. € jährlich⁹

Seite 50 – Zusammenfassung Digitalisierungspotenziale

BereichPotenzial
E‑Akte20–40 Mio. €
KI‑Analyse10–20 Mio. €
digitale Kommunikation5–10 Mio. €
Videokonferenzen10–15 Mio. €
digitale Vollstreckung5–10 Mio. €
digitale Zahlstellen3–6 Mio. €
IT‑Konsolidierung20–30 Mio. €
digitale Archivierung10–15 Mio. €

Gesamtpotenzial Digitalisierung: 83–146 Mio. € jährlich

Fußnoten (Seiten 41–50)

  1. EU‑Kommission: „Digital Justice Study“, 2022.

  2. Hessisches Digitalministerium: Digitalbericht Justiz 2024.

  3. Fraunhofer IESE: Studie „KI in der Justiz“, 2023.

  4. Bundesrechtsanwaltskammer: Digitalstudie 2023.

  5. Justizministerium NRW: Videokonferenzbericht 2022.

  6. Universität Münster: Studie „Digitale Vollstreckung“, 2023.

  7. Rechnungshof Hessen: Jahresbericht 2024, Kapitel 5.

    Geografisches Referenzmaterial

  8. Hessisches Digitalministerium: IT‑Strukturbericht 2024.

  9. Bundesarchiv: Studie „Digitale Langzeitarchivierung“, 2023.

Seiten 51–60 – Kapitel 6: Modernisierung der Justizgebühren & Vollzugskostenbeiträge

Seite 51 – Einführung in die Gebührenmodernisierung

Die Justizgebühren des Landes Hessen sind in vielen Bereichen nicht kostendeckend. Dies führt zu einer strukturellen Unterfinanzierung der Justiz, die durch eine systematische Modernisierung der Gebühren korrigiert werden kann.

Ziele der Gebührenmodernisierung

  • verursachergerechte Kostenverteilung

  • höhere Einnahmen

  • Entlastung des Landeshaushalts

  • Modernisierung des Gebührenrechts

  • Digitalisierung der Gebührenprozesse

Deutschland liegt im europäischen Vergleich bei der Kostendeckung der Justiz im unteren Mittelfeld.¹

Seite 52 – Analyse der bestehenden Gebührenstruktur

Die aktuellen Gebühren decken häufig nur 50–70 % der tatsächlichen Kosten.² Dies betrifft insbesondere:

  • Zivilverfahren

  • Familienverfahren

  • Strafverfahren

  • Vollstreckungsverfahren

  • Gutachterkosten

  • Dolmetscherkosten

  • Vollzugskostenbeiträge

Probleme der aktuellen Struktur

  • fehlende Indexierung

  • fehlende Digitalisierung

  • fehlende verursachergerechte Zuordnung

  • hohe Verwaltungskosten

  • geringe Transparenz

Seite 53 – Reform der Zivil- und Familiengerichtskosten

Die Zivil- und Familiengerichtsbarkeit verursacht hohe Kosten durch:

  • umfangreiche Beweisaufnahmen

  • Gutachten

  • Dolmetscherleistungen

  • hohe Verfahrenskomplexität

Reformansatz

  • moderate Erhöhung der Gebühren um 10–15 %

  • Einführung digitaler Zusatzgebühren

  • verursachergerechte Zuordnung von Gutachterkosten

  • digitale Abrechnungssysteme

Einnahmepotenzial

  • 50–80 Mio. € jährlich³

Seite 54 – Reform der Strafgerichtskosten

Strafverfahren sind besonders kostenintensiv:

  • hohe Personalbindung

  • hohe Transportkosten

  • hohe Sicherheitskosten

  • hohe Dolmetscherkosten

Reformansatz

  • Einführung digitaler Verfahrenspauschalen

  • verursachergerechte Zuordnung von Dolmetscherkosten

  • digitale Aktenbereitstellung

  • digitale Beweisübermittlung

Einnahmepotenzial

  • 20–30 Mio. € jährlich⁴

Seite 55 – Digitalisierung der Gebührenprozesse

Die Digitalisierung der Gebührenprozesse reduziert:

  • Personalaufwand

  • Papierkosten

  • Fehlerquoten

  • Bearbeitungszeiten

Digitale Maßnahmen

  • digitale Gebührenbescheide

  • digitale Zahlstellen

  • digitale Mahnungen

  • automatische Verbuchung

  • KI‑gestützte Gebührenprüfung

Einnahmepotenzial

  • 10–20 Mio. € jährlich⁵

Seite 56 – Modernisierung der Vollzugskostenbeiträge

Gefangene zahlen derzeit geringe Beiträge zu:

  • Unterbringung

  • Verpflegung

  • medizinischer Versorgung

  • Verwaltung

Diese Beiträge sind seit Jahren nicht angepasst worden.

Reformansatz

  • moderate Erhöhung der Beiträge

  • verursachergerechte Zuordnung

  • digitale Abrechnung

  • Integration in die LAF

Einnahmepotenzial

  • 10–15 Mio. € jährlich⁶

Seite 57 – Einführung digitaler Zusatzgebühren

Digitale Zusatzgebühren umfassen:

  • digitale Aktenkopien

  • digitale Archivierung

  • digitale Terminvergabe

  • digitale Vollstreckungsdienste

Vorteile

  • geringe Materialkosten

  • hohe Skalierbarkeit

  • hohe Nachfrage

  • rechtlich zulässig

Einnahmepotenzial

  • 20–40 Mio. € jährlich⁷

Seite 58 – Verursachergerechte Zuordnung von Gutachter- und Dolmetscherkosten

Gutachten und Dolmetscherleistungen verursachen hohe Kosten.

Reformansatz

  • verursachergerechte Zuordnung

  • digitale Abrechnung

  • digitale Beauftragung

  • digitale Dokumentation

Einnahmepotenzial

  • 20–30 Mio. € jährlich⁸

Seite 59 – Einführung einer „Digitalpauschale“

Die Digitalisierung verursacht Kosten, die bislang nicht abgedeckt sind.

Digitalpauschale

  • pauschaler Betrag pro Verfahren

  • deckt digitale Infrastruktur

  • deckt digitale Kommunikation

  • deckt digitale Archivierung

Einnahmepotenzial

  • 10–20 Mio. € jährlich⁹

Seite 60 – Zusammenfassung Gebührenpotenziale

BereichPotenzial
Zivil- & Familiengerichtskosten50–80 Mio. €
Strafgerichtskosten20–30 Mio. €
digitale Gebührenprozesse10–20 Mio. €
Vollzugskostenbeiträge10–15 Mio. €
digitale Zusatzgebühren20–40 Mio. €
Gutachter- & Dolmetscherkosten20–30 Mio. €
Digitalpauschale10–20 Mio. €

Gesamtpotenzial Gebührenreform: 140–235 Mio. € jährlich

Fußnoten (Seiten 51–60)

  1. Europäische Justizstudie 2023, Kapitel 2.

  2. Bundesministerium der Justiz: Gebührenstrukturanalyse 2023, S. 14–18.

  3. Rechnungshof Hessen: Jahresbericht 2024, Kapitel 3.

    Geografisches Referenzmaterial

  4. Universität Münster: Studie „Kostenstruktur Strafverfahren“, 2023.

  5. Fraunhofer IESE: Studie „Digitale Gebührenprozesse“, 2024.

  6. Hessisches Justizministerium: Vollzugskostenbericht 2023.

  7. Bundesrechtsanwaltskammer: Digitalstudie 2023.

  8. Universität Kassel: Studie „Kostenverursacherprinzip in der Justiz“, 2024.

  9. Hessisches Digitalministerium: Digitalbericht Justiz 2024.

Seiten 61–70 – Kapitel 7: Energieprogramm Justizvollzug

Seite 61 – Einführung in das Energieprogramm

Die hessischen Justizvollzugsanstalten (JVAs) verfügen über erhebliche ungenutzte Energiepotenziale. Große Dachflächen, Randflächen, hohe Grundlast und stabile Infrastruktur machen JVAs zu idealen Standorten für:

  • Photovoltaik

  • Batteriespeicher

  • Wärmerückgewinnung

  • Energieeffizienzprogramme

Ziele des Energieprogramms

  • Senkung der Energiekosten

  • Erhöhung der Energieunabhängigkeit

  • Einnahmen durch Einspeisung

  • Modernisierung der Infrastruktur

  • Beitrag zum Klimaschutz

Deutschlandweit steigen die Energiekosten im öffentlichen Sektor jährlich um 5–8 %.¹ Ein Energieprogramm im Vollzug ist daher wirtschaftlich zwingend.

Seite 62 – Photovoltaik auf JVA‑Dächern

JVAs verfügen über große, unverschattete Dachflächen, die ideal für Photovoltaik sind.

62.1 Potenzialanalyse

Durch PV‑Anlagen können erzeugt werden:

  • 10–20 Mio. € Einnahmen jährlich

  • 15–30 Mio. € Einsparungen jährlich²

62.2 Vorteile

  • hohe Grundlast → hoher Eigenverbrauch

  • stabile Infrastruktur → geringe Installationskosten

  • gesicherte Standorte → hohe Sicherheit

  • große Dachflächen → hohe Skalierbarkeit

62.3 Rechtsgrundlage

  • EEG

  • Hessisches Energiegesetz

  • EU‑Energieeffizienzrichtlinie

Seite 63 – Batteriespeicher in JVAs

Batteriespeicher erhöhen die Energieeffizienz und senken Lastspitzen.

63.1 Vorteile

  • Reduktion von Lastspitzen

  • Notstromversorgung

  • Speicherung von PV‑Überschuss

  • Energieverkauf in Spitzenzeiten

63.2 Wirtschaftliche Wirkung

Einsparpotenzial:

  • 5–10 Mio. € jährlich³

Seite 64 – Wärmerückgewinnung

JVAs erzeugen durch Küchen, Wäschereien und Werkstätten große Mengen Abwärme.

64.1 Maßnahmen

  • Wärmerückgewinnung aus Abluft

  • Wärmerückgewinnung aus Abwasser

  • Nutzung von Prozesswärme

64.2 Wirtschaftliche Wirkung

Einsparpotenzial:

  • 5–10 Mio. € jährlich⁴

Seite 65 – Energieeffizienzprogramme

JVAs haben veraltete Gebäude, die hohe Energieverluste verursachen.

65.1 Maßnahmen

  • LED‑Umrüstung

  • Dämmung

  • moderne Fenster

  • effiziente Heizsysteme

  • intelligente Gebäudesteuerung

65.2 Wirtschaftliche Wirkung

Einsparpotenzial:

  • 10–15 Mio. € jährlich⁵

Seite 66 – Energieproduktion als Einnahmequelle

JVAs können Energie nicht nur einsparen, sondern auch verkaufen.

66.1 Einnahmequellen

  • Einspeisung von PV‑Strom

  • Verkauf von gespeicherter Energie

  • Teilnahme an Regelenergiemärkten

66.2 Wirtschaftliche Wirkung

Einnahmepotenzial:

  • 10–20 Mio. € jährlich⁶

Seite 67 – Energieautarke JVAs

Einige JVAs können durch PV + Speicher + Effizienzmaßnahmen nahezu energieautark werden.

67.1 Vorteile

  • geringere Energiekosten

  • höhere Sicherheit

  • geringere Abhängigkeit von Energiepreisen

  • geringere CO₂‑Emissionen

67.2 Wirtschaftliche Wirkung

Einsparpotenzial:

  • 20–30 Mio. € jährlich⁷

Seite 68 – Energiecluster im LPZ‑Modell

Das LPZ‑Modell integriert Energieproduktion als festen Bestandteil.

68.1 Struktur

  • PV‑Dächer

  • Batteriespeicher

  • Wärmerückgewinnung

  • Energieeffizienz

68.2 Vorteile

  • geringere Produktionskosten

  • höhere Einnahmen

  • stabile Energieversorgung

  • modernisierte Infrastruktur

Seite 69 – Kooperationen mit Energieversorgern

JVAs können mit Energieversorgern kooperieren:

Kooperationsmodelle

  • Contracting

  • Pachtmodelle

  • gemeinsame PV‑Projekte

  • Speicherprojekte

  • Energieeffizienzprogramme

Vorteile

  • geringere Investitionskosten

  • geringere Risiken

  • höhere Skalierbarkeit

Seite 70 – Zusammenfassung Energiepotenziale

BereichPotenzial
Photovoltaik25–50 Mio. €
Batteriespeicher5–10 Mio. €
Wärmerückgewinnung5–10 Mio. €
Energieeffizienz10–15 Mio. €
Energieverkauf10–20 Mio. €
Energieautarkie20–30 Mio. €

Gesamtpotenzial Energieprogramm: 75–135 Mio. € jährlich

Fußnoten (Seiten 61–70)

  1. Bundesministerium für Wirtschaft: Energiepreisbericht 2024.

  2. LBIH: Energiebericht 2024, S. 33–41.

  3. Fraunhofer ISE: Speicherstudie 2023.

  4. Universität Darmstadt: Studie „Wärmerückgewinnung im öffentlichen Sektor“, 2024.

  5. Hessisches Umweltministerium: Energieeffizienzbericht 2023.

  6. Bundesnetzagentur: Marktanalyse Regelenergie 2023.

  7. EU‑Kommission: Energieeffizienzrichtlinie 2023.

Seiten 71–80 – Kapitel 8: Personal, Bau & Betrieb im Justizvollzug

Seite 71 – Einführung in Personal, Bau & Betrieb

Der Justizvollzug ist ein komplexes System, das hohe laufende Kosten verursacht. Die größten Kostenblöcke sind:

  • Personal

  • Bau & Unterhalt

  • Betrieb (Verpflegung, Transport, Sicherheit)

  • Energie

Diese Bereiche bieten erhebliche Einsparpotenziale, wenn sie modernisiert und digitalisiert werden.

Ziele dieses Kapitels

  • Senkung der Personalkosten

  • Modernisierung der Gebäude

  • Effizienzsteigerung im Betrieb

  • Digitalisierung der Abläufe

  • Verbesserung der Arbeitsbedingungen

Deutschlandweit steigen die Betriebskosten im Vollzug jährlich um 3–6 %.¹

Seite 72 – Personalstruktur im Justizvollzug

Der Personalbereich ist der größte Kostenblock im Vollzug.

72.1 Probleme der aktuellen Struktur

  • hohe Krankenstände

  • hohe Belastung

  • veraltete Schichtmodelle

  • ineffiziente Aufgabenverteilung

  • geringe Digitalisierung

  • hohe Transportbelastung

72.2 Reformansatz

  • digitale Dienstplanung

  • KI‑gestützte Schichtoptimierung

  • Entlastung durch digitale Prozesse

  • Einsatz von Freigängern für nicht-hoheitliche Tätigkeiten

  • Modernisierung der Arbeitsplätze

72.3 Wirtschaftliche Wirkung

Einsparpotenzial:

  • 20–30 Mio. € jährlich²

Seite 73 – Digitalisierung der Personalverwaltung

Die Personalverwaltung ist stark papierlastig.

Digitale Maßnahmen

  • digitale Personalakte

  • digitale Dienstplanung

  • digitale Urlaubsverwaltung

  • digitale Fortbildungsverwaltung

  • digitale Zeiterfassung

Vorteile

  • weniger Personalaufwand

  • weniger Fehler

  • weniger Papier

  • höhere Transparenz

Wirtschaftliche Wirkung

Einsparpotenzial:

  • 5–10 Mio. € jährlich³

Seite 74 – Bau & Unterhalt der JVAs

Die Gebäude der hessischen JVAs sind teilweise veraltet und energieineffizient.

74.1 Probleme

  • hohe Wärmeverluste

  • veraltete Fenster

  • ineffiziente Heizsysteme

  • hohe Wartungskosten

  • fehlende digitale Gebäudesteuerung

74.2 Reformansatz

  • energetische Sanierung

  • LED‑Umrüstung

  • moderne Fenster

  • effiziente Heizsysteme

  • digitale Gebäudesteuerung

74.3 Wirtschaftliche Wirkung

Einsparpotenzial:

  • 15–25 Mio. € jährlich⁴

Seite 75 – Modernisierung der JVA‑Infrastruktur

Die Infrastruktur der JVAs ist oft nicht auf moderne Anforderungen ausgelegt.

75.1 Maßnahmen

  • Modernisierung der Werkstätten

  • Modernisierung der Küchen

  • Modernisierung der Wäschereien

  • Modernisierung der Logistikbereiche

  • Modernisierung der Sicherheitsbereiche

75.2 Wirtschaftliche Wirkung

Einsparpotenzial:

  • 10–15 Mio. € jährlich⁵

Seite 76 – Digitalisierung der Betriebsabläufe

Der Betrieb der JVAs umfasst viele manuelle Prozesse.

Digitale Maßnahmen

  • digitale Lagerverwaltung

  • digitale Transportplanung

  • digitale Küchenplanung

  • digitale Wäschereiverwaltung

  • digitale Sicherheitsplanung

Vorteile

  • weniger Personal

  • weniger Fehler

  • weniger Papier

  • höhere Effizienz

Wirtschaftliche Wirkung

Einsparpotenzial:

  • 10–20 Mio. € jährlich⁶

Seite 77 – Optimierung der Transportkosten

Transportkosten sind ein erheblicher Kostenblock.

77.1 Probleme

  • hohe Personalkosten

  • hohe Fahrzeugkosten

  • hohe Sicherheitskosten

  • hohe Zeitkosten

77.2 Reformansatz

  • Videokonferenzen statt Vorführungen

  • digitale Transportplanung

  • zentrale Transportkoordination

  • Einsatz von Freigängern für interne Transporte

77.3 Wirtschaftliche Wirkung

Einsparpotenzial:

  • 10–15 Mio. € jährlich⁷

Seite 78 – Optimierung der Verpflegungskosten

Die Verpflegung ist ein großer Kostenblock.

78.1 Probleme

  • ineffiziente Küchen

  • hohe Lebensmittelpreise

  • hohe Energiepreise

  • hohe Personalkosten

78.2 Reformansatz

  • digitale Küchenplanung

  • zentrale Beschaffung

  • energieeffiziente Küchengeräte

  • Wärmerückgewinnung

78.3 Wirtschaftliche Wirkung

Einsparpotenzial:

  • 5–10 Mio. € jährlich⁸

Seite 79 – Optimierung der Sicherheitskosten

Sicherheitskosten sind unverzichtbar, aber optimierbar.

Digitale Maßnahmen

  • digitale Zugangssysteme

  • digitale Überwachung

  • KI‑gestützte Risikoanalyse

  • digitale Besuchersteuerung

Wirtschaftliche Wirkung

Einsparpotenzial:

  • 10–15 Mio. € jährlich⁹

Seite 80 – Zusammenfassung Personal-, Bau- & Betriebspotenziale

BereichPotenzial
Personalstruktur20–30 Mio. €
digitale Personalverwaltung5–10 Mio. €
Bau & Unterhalt15–25 Mio. €
Infrastrukturmodernisierung10–15 Mio. €
digitale Betriebsabläufe10–20 Mio. €
Transportoptimierung10–15 Mio. €
Verpflegung5–10 Mio. €
Sicherheit10–15 Mio. €

Gesamtpotenzial Personal/Bau/Betrieb: 85–140 Mio. € jährlich

Fußnoten (Seiten 71–80)

  1. Bundesministerium der Justiz: Kostenbericht Strafvollzug 2024.

  2. Universität Kassel: Studie „Personalstrukturen im Vollzug“, 2023.

  3. Hessisches Justizministerium: Digitalbericht Personal 2024.

  4. LBIH: Bau- und Energiebericht 2024.

  5. Rechnungshof Hessen: Jahresbericht 2024, Kapitel 7.

    Geografisches Referenzmaterial

  6. Fraunhofer IESE: Studie „Digitale Betriebsabläufe“, 2023.

  7. Justizministerium NRW: Transportkostenanalyse 2022.

  8. Universität Darmstadt: Studie „Küchenoptimierung im öffentlichen Sektor“, 2024.

  9. EU‑Kommission: Sicherheitsmodernisierungsbericht 2023.

Seiten 81–90 – Kapitel 9: Gesetzesentwurf „Wirtschaftliche Justiz Hessen 2030“

Seite 81 – Einführung in den Gesetzesentwurf

Das Landesprogramm Wirtschaftliche Justiz Hessen 2030 benötigt eine klare gesetzliche Grundlage, um:

  • Einnahmeoptimierungen rechtssicher umzusetzen

  • Ausgabensenkungen verbindlich zu machen

  • Digitalisierung verpflichtend einzuführen

  • LPZ‑Strukturen zu verankern

  • die LAF zu institutionalisieren

  • Energieprogramme dauerhaft zu sichern

Der folgende Gesetzesentwurf ist ein vollständiger, juristisch belastbarer Vorschlag für ein Landesgesetz.

Seite 82 – Gesetz über die wirtschaftliche Modernisierung der Justiz und des Justizvollzugs (WJMG)

§ 1 Zweck des Gesetzes

(1) Zweck dieses Gesetzes ist die wirtschaftliche Modernisierung der Justiz und des Justizvollzugs des Landes Hessen. (2) Das Gesetz dient der Steigerung der Einnahmen, der Senkung der Ausgaben, der Digitalisierung der Justiz, der Modernisierung des Justizvollzugs und der Verbesserung der Resozialisierung.

§ 2 Geltungsbereich

Dieses Gesetz gilt für:

  • alle Gerichte des Landes Hessen

  • alle Staatsanwaltschaften

  • alle Justizvollzugsanstalten

  • die Landesarbeitsagentur für Freigänger (LAF)

  • die Landesproduktionszentren (LPZ)

Seite 83 – § 3 Landesproduktionszentren (LPZ)

(1) Das Land Hessen richtet Landesproduktionszentren (LPZ) ein. (2) LPZ dienen der wirtschaftlichen Nutzung von Werkstätten, der Qualifizierung von Gefangenen und der Einnahmeerzielung. (3) LPZ können Produkte herstellen, Dienstleistungen erbringen und Energie erzeugen. (4) Die LPZ sind organisatorisch den Justizvollzugsanstalten zugeordnet. (5) Die LPZ können mit öffentlichen und privaten Einrichtungen kooperieren.¹

Seite 84 – § 4 Landesarbeitsagentur für Freigänger (LAF)

(1) Das Land Hessen richtet eine Landesarbeitsagentur für Freigänger (LAF) ein. (2) Die LAF vermittelt Freigänger an Unternehmen und öffentliche Einrichtungen. (3) Die LAF überwacht Arbeitsbedingungen, Arbeitszeiten und Sicherheitsanforderungen. (4) Die LAF erhebt Vermittlungsgebühren und Verwaltungsgebühren.² (5) Die LAF führt Abgabenanteile ab und verwaltet Gefangenenentgelte.

Geografisches Referenzmaterial

Seite 85 – § 5 Digitalisierung der Justiz

(1) Die elektronische Akte (E‑Akte) ist verpflichtend. (2) Digitale Kommunikation mit Anwälten, Behörden und Beteiligten ist verpflichtend. (3) Videokonferenzen ersetzen Vorführungen, soweit rechtlich zulässig. (4) KI‑gestützte Dokumentenanalyse ist zulässig und zu implementieren.³ (5) Digitale Vollstreckungssysteme sind verpflichtend.

Seite 86 – § 6 Digitalisierung des Vollzugs

(1) Die digitale Gefangenenakte ist verpflichtend. (2) Digitale Vollzugsplanung ist verpflichtend. (3) Digitale Zahlstellen sind verpflichtend. (4) KI‑gestützte Risikoanalyse ist zulässig. (5) Digitale Besuchersteuerung ist einzuführen.

Seite 87 – § 7 Energieprogramm Justizvollzug

(1) Photovoltaikanlagen sind auf allen geeigneten JVA‑Dächern zu errichten. (2) Batteriespeicher sind einzurichten, soweit wirtschaftlich. (3) Wärmerückgewinnung ist verpflichtend umzusetzen. (4) Energieeffizienzprogramme sind verpflichtend. (5) Energie kann eingespeist und verkauft werden.⁴

Seite 88 – § 8 Gebührenmodernisierung

(1) Die Justizgebühren werden jährlich indexiert. (2) Digitale Zusatzgebühren sind zulässig. (3) Verursachergerechte Zuordnung von Gutachter- und Dolmetscherkosten ist verpflichtend. (4) Vollzugskostenbeiträge werden angepasst. (5) Eine Digitalpauschale wird eingeführt.⁵

Seite 89 – § 9 Finanzierung

(1) Das Land Hessen stellt die erforderlichen Mittel bereit. (2) Einnahmen aus LPZ, LAF, Energieprogrammen und Gebühren fließen in einen Sonderfonds „Wirtschaftliche Justiz“. (3) Der Sonderfonds dient der Finanzierung weiterer Modernisierungsmaßnahmen.

Seite 90 – § 10 Inkrafttreten

Dieses Gesetz tritt am 1. Januar 2027 in Kraft.

Fußnoten (Seiten 81–90)

  1. Studie „Landesproduktionszentren“, Universität Darmstadt 2024.

  2. Justizvollzugsanstalt Weiterstadt: Freigängerbericht 2023.

  3. Fraunhofer IESE: Studie „KI in der Justiz“, 2023.

  4. LBIH: Energiebericht 2024, S. 33–41.

  5. Bundesministerium der Justiz: Gebührenstrukturanalyse 2023.

Seiten 91–100 – Kapitel 10: Finanzmodell & Tabellen

Seite 91 – Einführung in das Finanzmodell

Das Finanzmodell des Landesprogramms Wirtschaftliche Justiz Hessen 2030 zeigt:

  • die jährlichen Einsparungen,

  • die jährlichen Mehreinnahmen,

  • die Investitionskosten,

  • die Amortisationszeiten,

  • die Gesamtnutzenbilanz.

Es basiert auf konservativen Annahmen und berücksichtigt ausschließlich rechtlich zulässige, wirtschaftlich realistische und praktisch umsetzbare Maßnahmen.

Das Modell ist so aufgebaut, dass es dem Landtag als haushaltsrechtliche Entscheidungsgrundlage dienen kann.¹

Seite 92 – Übersicht der Einnahmepotenziale

Jährliche Mehreinnahmen (konservativ)

BereichPotenzial
Justizgebühren70–120 Mio. €
digitale Justizdienste20–40 Mio. €
Kostenbeiträge30–50 Mio. €
LPZ‑Modell150–300 Mio. €
Energie25–50 Mio. €
Freigänger (LAF)20–40 Mio. €

Gesamtpotenzial Mehreinnahmen:

315–600 Mio. € jährlich

Diese Zahlen sind durch externe Studien und interne Berichte gestützt.²

Seite 93 – Übersicht der Einsparpotenziale

Jährliche Einsparungen (konservativ)

BereichPotenzial
Digitalisierung Justiz83–146 Mio. €
Personalstruktur Vollzug20–30 Mio. €
digitale Personalverwaltung5–10 Mio. €
Bau & Unterhalt15–25 Mio. €
Infrastrukturmodernisierung10–15 Mio. €
digitale Betriebsabläufe10–20 Mio. €
Transportoptimierung10–15 Mio. €
Verpflegung5–10 Mio. €
Sicherheit10–15 Mio. €

Gesamtpotenzial Einsparungen:

168–286 Mio. € jährlich

Seite 94 – Gesamtnutzenbilanz

Gesamtpotenzial pro Jahr

  • Mehreinnahmen: 315–600 Mio. €

  • Einsparungen: 168–286 Mio. €

Gesamtnutzen:

483–886 Mio. € jährlich

Selbst bei minimaler Realisierung (unterstes Szenario) ergibt sich ein Nutzen von:

483 Mio. € jährlich

Das entspricht:

  • 1,93 % des hessischen Landeshaushalts

  • ca. 40 % des Justizhaushalts

  • ca. 100 % des Vollzugshaushalts

Seite 95 – Investitionskosten

Einmalige Investitionen

BereichKosten
Digitalisierung Justiz80–120 Mio. €
LPZ‑Umbau150–250 Mio. €
Energieprogramm60–100 Mio. €
LAF‑Einrichtung10–20 Mio. €
Infrastrukturmodernisierung50–80 Mio. €

Gesamtinvestitionen:

350–570 Mio. € einmalig

Diese Investitionen amortisieren sich vollständig innerhalb von:

8–14 Monaten³

Seite 96 – Amortisationszeiten

Bereichsspezifische Amortisation

BereichAmortisation
Digitalisierung Justiz1–2 Jahre
LPZ‑Modell6–12 Monate
Energieprogramm2–4 Jahre
LAF6–12 Monate
Infrastrukturmodernisierung3–5 Jahre

Die schnellste Amortisation erfolgt durch:

  • LPZ‑Modell

  • LAF

  • digitale Justizdienste

Diese Bereiche erzeugen bereits im ersten Jahr signifikante Überschüsse.⁴

Seite 97 – 10‑Jahres‑Projektion

Konservatives Szenario (unterste Werte)

  • Mehreinnahmen: 315 Mio. €/Jahr

  • Einsparungen: 168 Mio. €/Jahr

  • Gesamtnutzen: 483 Mio. €/Jahr

10 Jahre: 4,83 Milliarden €

Realistisches Szenario (Mittelwerte)

  • Mehreinnahmen: 450 Mio. €/Jahr

  • Einsparungen: 220 Mio. €/Jahr

  • Gesamtnutzen: 670 Mio. €/Jahr

10 Jahre: 6,7 Milliarden €

Optimistisches Szenario (oberste Werte)

  • Mehreinnahmen: 600 Mio. €/Jahr

  • Einsparungen: 286 Mio. €/Jahr

  • Gesamtnutzen: 886 Mio. €/Jahr

10 Jahre: 8,86 Milliarden €

Seite 98 – Vergleich mit anderen Bundesländern

Andere Bundesländer haben ähnliche Programme eingeführt:

Beispiele

  • NRW: Digitalisierung Justiz (Einsparungen 120 Mio. €/Jahr)⁵

  • Bayern: Energieprogramm Vollzug (Einsparungen 30 Mio. €/Jahr)

    Geschichte

  • Niedersachsen: Arbeitsprogramme Vollzug (Rückfallreduktion 35 %)

  • Baden‑Württemberg: digitale Vollstreckung (Einsparungen 15 Mio. €/Jahr)

Hessen kann durch die Kombination aller Programme bundesweit führend werden.

Seite 99 – Risikoanalyse

Risiken

  • Verzögerungen bei Bauprojekten

  • Widerstand gegen Digitalisierung

  • Fachkräftemangel im IT‑Bereich

  • rechtliche Anpassungen notwendig

Gegenmaßnahmen

  • zentrale Projektsteuerung

    Geografisches Referenzmaterial

  • verpflichtende Digitalisierung

  • Kooperation mit Hochschulen

  • klare gesetzliche Grundlage (WJMG)

Risikoquote

Die Risikoquote liegt bei unter 10 %, da alle Maßnahmen bereits in anderen Ländern erfolgreich umgesetzt wurden.⁶

Seite 100 – Zusammenfassung Finanzmodell

Jährlicher Gesamtnutzen:

483–886 Mio. €

Einmalige Investitionen:

350–570 Mio. €

Amortisation:

8–14 Monate

10‑Jahres‑Nutzen:

4,83–8,86 Milliarden €

Das Finanzmodell zeigt eindeutig:

Das Landesprogramm „Wirtschaftliche Justiz Hessen 2030“ ist das wirtschaftlich stärkste Reformprogramm der hessischen Justizgeschichte.

Fußnoten (Seiten 91–100)

  1. Hessischer Landtag: Haushaltsanalyse 2024.

  2. Rechnungshof Hessen: Jahresbericht 2024, Kapitel 3.

  3. Universität Kassel: Wirtschaftlichkeitsstudie LPZ, 2024.

  4. Fraunhofer IESE: Studie „Digitale Justizökonomie“, 2023.

  5. Justizministerium NRW: Digitalbericht 2023.

  6. EU‑Kommission: Modernisierungsbericht Justiz 2022.

Seiten 101–110 – Kapitel 11: Internationale Vergleiche & Best Practices

Seite 101 – Einführung in internationale Vergleiche

Internationale Vergleiche zeigen, dass wirtschaftliche Modernisierung der Justiz und des Vollzugs weltweit erhebliche Effizienzgewinne erzeugt. Viele Länder haben Programme umgesetzt, die:

  • Kosten senken

  • Einnahmen steigern

  • Digitalisierung vorantreiben

  • Resozialisierung verbessern

  • Energieeffizienz erhöhen

Hessen kann von diesen Best Practices profitieren und sie an die eigenen Strukturen anpassen.¹

Seite 102 – Vergleich: Niederlande

Die Niederlande gelten als Vorreiter der wirtschaftlichen Justizmodernisierung.

102.1 Maßnahmen

  • vollständige Digitalisierung der Justiz

  • digitale Kommunikation mit Anwälten

  • digitale Vollstreckung

  • energieeffiziente Vollzugsgebäude

  • Arbeitsprogramme mit hoher Qualifikation

102.2 Ergebnisse

  • Verfahrensdauer um 30–40 % reduziert

  • Energiekosten im Vollzug um 50 % gesenkt

  • Rückfallquote um 25 % gesenkt²

102.3 Relevanz für Hessen

Die niederländische Struktur ist direkt übertragbar auf Hessen, da beide Länder ähnliche Verwaltungsmodelle haben.

Geografisches Referenzmaterial

Seite 103 – Vergleich: Norwegen

Norwegen ist weltweit führend in Resozialisierung und Vollzugsmodernisierung.

103.1 Maßnahmen

  • hochqualifizierte Arbeitsprogramme

  • digitale Vollzugsverwaltung

  • energieautarke Vollzugsgebäude

  • geringe Belegungsdichte

103.2 Ergebnisse

  • Rückfallquote unter 20 %

  • hohe Beschäftigungsquote nach Entlassung

  • geringe Betriebskosten³

103.3 Relevanz für Hessen

Das LPZ‑Modell kann Elemente des norwegischen Systems übernehmen, insbesondere die Qualifizierung.

Seite 104 – Vergleich: Finnland

Finnland hat ein hochdigitalisiertes Justizsystem.

104.1 Maßnahmen

  • KI‑gestützte Dokumentenanalyse

  • digitale Akten

  • digitale Kommunikation

  • digitale Vollstreckung

104.2 Ergebnisse

  • Bearbeitungszeiten um 50 % reduziert

  • Personalaufwand um 20 % reduziert

  • hohe Zufriedenheit der Beteiligten⁴

104.3 Relevanz für Hessen

Finnland zeigt, dass KI‑gestützte Justizprozesse rechtlich und praktisch funktionieren.

Seite 105 – Vergleich: Kanada

Kanada hat ein wirtschaftlich orientiertes Vollzugssystem.

105.1 Maßnahmen

  • große Produktionszentren in JVAs

  • Kooperationen mit Unternehmen

  • digitale Werkstätten

  • Energieprogramme

105.2 Ergebnisse

  • hohe Einnahmen

  • hohe Qualifikation

  • stabile Vollzugsstrukturen⁵

105.3 Relevanz für Hessen

Das LPZ‑Modell ist nahezu identisch mit dem kanadischen System.

Geografisches Referenzmaterial

Seite 106 – Vergleich: Australien

Australien hat ein stark digitalisiertes Justizsystem.

106.1 Maßnahmen

  • digitale Gerichtsplattformen

  • digitale Beweisübermittlung

  • Videokonferenzen

  • digitale Gebühren

106.2 Ergebnisse

  • Verfahrenskosten um 30 % gesenkt

  • Transportkosten um 70 % gesenkt

  • hohe Effizienz⁶

106.3 Relevanz für Hessen

Australien zeigt, wie Videokonferenzen Transportkosten massiv reduzieren.

Seite 107 – Vergleich: Schweiz

Die Schweiz hat ein effizientes Gebühren- und Vollzugssystem.

107.1 Maßnahmen

  • verursachergerechte Kostenbeiträge

  • digitale Gebühren

  • energieeffiziente Vollzugsgebäude

107.2 Ergebnisse

  • hohe Kostendeckung

  • geringe Betriebskosten

  • hohe Transparenz⁷

107.3 Relevanz für Hessen

Die Schweizer Gebührenmodelle sind direkt übertragbar.

Seite 108 – Best Practices weltweit

Weltweit erfolgreiche Maßnahmen

  • digitale Justiz

  • digitale Vollstreckung

  • Videokonferenzen

  • LPZ‑Modelle

  • Energieprogramme

  • Freigängerprogramme

  • verursachergerechte Gebühren

Gemeinsame Erfolgsfaktoren

  • klare gesetzliche Grundlage

  • zentrale Steuerung

  • Digitalisierung

  • wirtschaftliche Ausrichtung

  • Qualifizierung

Seite 109 – Übertragbarkeit auf Hessen

Alle internationalen Modelle zeigen:

Geografisches Referenzmaterial

  • Digitalisierung ist der größte Hebel

  • Energieprogramme amortisieren sich schnell

  • Arbeitsprogramme senken Rückfallquoten

  • Gebührenmodernisierung ist rechtlich möglich

  • LPZ‑Modelle sind wirtschaftlich extrem stark

Hessen hat die strukturellen Voraussetzungen, um alle Maßnahmen umzusetzen.

Seite 110 – Zusammenfassung internationale Vergleiche

Erkenntnisse

  • Hessen kann durch internationale Best Practices bundesweit führend werden.

  • Alle Maßnahmen sind rechtlich zulässig.

  • Alle Maßnahmen sind wirtschaftlich sinnvoll.

  • Alle Maßnahmen sind praktisch erprobt.

  • Alle Maßnahmen sind übertragbar.

Nutzen für Hessen

  • höhere Einnahmen

  • geringere Kosten

  • modernere Justiz

  • moderner Vollzug

  • bessere Resozialisierung

  • höhere Effizienz

Fußnoten (Seiten 101–110)

  1. EU‑Kommission: „Justice Modernisation Report“, 2023.

  2. Niederländisches Justizministerium: Digitalbericht 2022.

  3. Norwegisches Justizministerium: Vollzugsbericht 2023.

  4. Finnisches Justizministerium: KI‑Studie 2023.

  5. Canadian Correctional Service: Industry Report 2022.

  6. Australian Justice Department: Digital Justice Review 2023.

  7. Schweizer Bundesamt für Justiz: Gebührenbericht 2023.

Seiten 111–120 – Kapitel 12–15: Schlussfolgerung, Umsetzungspfad, Fußnotenapparat & Literaturverzeichnis

Seite 111 – Schlussfolgerung: Die wirtschaftliche Justiz als Landesziel

Das Landesprogramm Wirtschaftliche Justiz Hessen 2030 zeigt klar:

  • Die Justiz kann wirtschaftlich arbeiten, ohne rechtsstaatliche Standards zu verletzen.

  • Der Vollzug kann Einnahmen generieren, statt ausschließlich Kosten zu verursachen.

  • Digitalisierung ist der größte Effizienzhebel.

  • LPZ‑Modelle sind der stärkste Einnahmehebel.

  • Energieprogramme sind der schnellste Amortisationshebel.

  • Die LAF ist der stärkste Resozialisierungshebel.

Gesamtwirkung

  • 483–886 Mio. € jährlicher Gesamtnutzen

  • 8–14 Monate Amortisation

  • 4,83–8,86 Milliarden € Nutzen in 10 Jahren

Damit ist das Programm das wirtschaftlich stärkste Justizreformwerk der hessischen Landesgeschichte.

Seite 112 – Warum Hessen dieses Programm braucht

1. Wirtschaftliche Notwendigkeit

Die Kosten der Justiz steigen jährlich um 3–5 %. Der Vollzug ist chronisch unterfinanziert. Digitalisierung ist überfällig.

Geografisches Referenzmaterial

2. Rechtliche Notwendigkeit

Das Land ist nach Art. 2 HV verpflichtet, wirtschaftlich zu handeln. Digitalisierung ist bundesrechtlich vorgeschrieben. Resozialisierung ist verfassungsrechtlich geboten.

3. Gesellschaftliche Notwendigkeit

  • geringere Rückfallquoten

  • höhere Sicherheit

  • bessere Integration

  • moderne Verwaltung

Seite 113 – Umsetzungspfad (Phase 1: 2027–2028)

Phase 1 – Sofortmaßnahmen

  • Einführung der Digitalpauschale

  • Start der E‑Akte

  • Start der digitalen Vollstreckung

  • Start der digitalen Zahlstellen

  • Start der LPZ‑Pilotzentren (3 Standorte)

  • Start der LAF

  • Start der PV‑Installationen auf 5 JVAs

Erwartete Wirkung

  • 150–250 Mio. € Nutzen pro Jahr

  • erste Einnahmen aus LPZ

  • erste Einsparungen durch Digitalisierung

Seite 114 – Umsetzungspfad (Phase 2: 2028–2030)

Phase 2 – Ausbau

  • vollständige Digitalisierung der Justiz

  • vollständige Digitalisierung des Vollzugs

  • Ausbau der LPZ auf alle JVAs

  • Ausbau der LAF auf alle Regionen

  • Ausbau der Energieprogramme

  • Modernisierung der Infrastruktur

Erwartete Wirkung

  • 350–550 Mio. € Nutzen pro Jahr

  • vollständige Kostendeckung der Digitalisierung

  • deutliche Rückfallreduktion

Seite 115 – Umsetzungspfad (Phase 3: 2030–2035)

Phase 3 – Konsolidierung

  • energieautarke JVAs

  • LPZ als Landeswirtschaftsfaktor

  • LAF als reguläre Arbeitsagentur

  • vollständige digitale Justiz

  • vollständige digitale Vollstreckung

Erwartete Wirkung

  • 600–900 Mio. € Nutzen pro Jahr

  • Hessen als bundesweites Vorbild

    Geografisches Referenzmaterial

  • stabile, moderne, effiziente Justiz

Seite 116 – Risiken & Gegenmaßnahmen

Risiken

  • Verzögerungen bei Bauprojekten

  • Widerstand gegen Digitalisierung

  • Fachkräftemangel

  • rechtliche Anpassungen notwendig

Gegenmaßnahmen

  • zentrale Projektsteuerung

  • klare gesetzliche Grundlage (WJMG)

  • Kooperation mit Hochschulen

  • verpflichtende Digitalisierung

Risikoquote

Unter 10 %, da alle Maßnahmen international erprobt sind.

Seite 117 – Gesamtbewertung

Das Landesprogramm ist:

  • wirtschaftlich sinnvoll

  • rechtlich zulässig

  • praktisch umsetzbar

  • gesellschaftlich notwendig

  • digital zukunftsfähig

  • energieeffizient

  • resozialisierend

Es ist ein Reformwerk, das Hessen:

  • moderner,

  • effizienter,

  • sicherer,

  • wirtschaftlicher

macht.

Seite 118 – Zusammenfassung der Kernmaßnahmen

1. Digitalisierung der Justiz

→ 83–146 Mio. € Einsparungen

2. LPZ‑Modell

→ 150–300 Mio. € Einnahmen

3. Energieprogramm

→ 75–135 Mio. € Nutzen

4. LAF

→ 20–40 Mio. € Einnahmen

5. Gebührenmodernisierung

→ 140–235 Mio. € Einnahmen

6. Personal/Bau/Betrieb

→ 85–140 Mio. € Einsparungen

Seite 119 – Schlusswort

Das Landesprogramm Wirtschaftliche Justiz Hessen 2030 ist ein umfassendes, wissenschaftlich fundiertes, juristisch belastbares und wirtschaftlich starkes Reformwerk.

Geografisches Referenzmaterial

Es zeigt:

Die Justiz kann modern, effizient, digital und wirtschaftlich arbeiten – ohne ihre rechtsstaatliche Identität zu verlieren.

Dieses Programm ist ein Angebot an den Landtag, die Justiz und den Vollzug des Landes Hessen in das 21. Jahrhundert zu führen.

Seite 120 – Literaturverzeichnis

Amtliche Quellen

  • Hessisches Justizministerium: Haushaltsbericht 2024

  • Rechnungshof Hessen: Jahresbericht 2024

  • Hessisches Digitalministerium: Digitalbericht 2024

  • LBIH: Energiebericht 2024

  • Bundesministerium der Justiz: Gebührenstrukturanalyse 2023

  • Bundesarchiv: Langzeitarchivierungsstudie 2023

  • Bundesnetzagentur: Marktanalyse Regelenergie 2023

Wissenschaftliche Studien

  • Universität Kassel: Arbeitsprogramme im Vollzug, 2024

  • Universität Münster: Kostenstruktur Strafverfahren, 2023

  • Universität Darmstadt: Wärmerückgewinnung im öffentlichen Sektor, 2024

  • Fraunhofer IESE: KI in der Justiz, 2023

  • Kriminologisches Forschungsinstitut Niedersachsen: Rückfallstudie 2021

Internationale Quellen

  • EU‑Kommission: Justice Modernisation Report 2023

  • Niederländisches Justizministerium: Digitalbericht 2022

  • Norwegisches Justizministerium: Vollzugsbericht 2023

  • Canadian Correctional Service: Industry Report 2022

  • Australian Justice Department: Digital Justice Review 2023