Landesenergiegesellschaft Hessen (LEG‑H)

 

⭐ MAXIMUMPROGRAMM Landesenergiegesellschaft Hessen (LEG‑H)

Ziel: Hessen wird bis 2035 das energieeffizienteste, kostengünstigste und energieautarkste Bundesland – mit einer Landesenergiegesellschaft, die Gewinne erzielt, CO₂ massiv reduziert und Energiekosten des Landes halbiert.

Gesamtvolumen: 10 Jahre × 2,0 Mrd. € = 20 Mrd. € Jährlicher Gewinn der LEG‑H: 60–110 Mio. € Energiekosteneinsparung für das Land: 350–500 Mio. € pro Jahr CO₂‑Reduktion: 1,5–2,0 Mio. t/Jahr

🔥 1. Säule: Landes‑PV‑Offensive (6 Mrd. €)

Maßnahmen:

• PV auf allen Landesgebäuden

• PV auf allen Hochschulen

• PV auf allen Landesflächen (Agri‑PV, Parkplatz‑PV, Lärmschutz‑PV)

• PV auf Landesstraßen (Pilotprojekte)

Kapazität:

• 2.000 MW neue PV‑Leistung

Erlöse:

• Stromverkauf: 120–180 Mio. €/Jahr

• Einspeiseoptimierung: 30–50 Mio. €/Jahr

Gewinn LEG‑H:

→ 40–60 Mio. €/Jahr

💶 PV‑Finanzierungstabelle

Finanzierungsquelle	Förderprogramme / Institutionen	Anteil am Gesamtvolumen	Betrag (in Mrd. €)	Bemerkung
Zuschüsse (Bund + EU + Land)	BEG, EFRE, InvestEU, Landesenergieprogramme	35–45 %	2,1–2,7 Mrd. €	Zuschüsse für Dach‑PV, Agri‑PV, Speicher, Hochschulen
Kredite (KfW + EIB + InvestEU)	KfW‑Energieeffizienz, EIB‑Green Loans, InvestEU‑Guarantees	40–55 %	2,4–3,3 Mrd. €	Langfristige Kredite mit 1–2 % Zins, 20–30 Jahre Laufzeit
Eigenanteil LEG‑H	Landesmittel, Rücklagen, operative Gewinne	10–15 %	0,6–0,9 Mrd. €	Eigenkapital der Gesellschaft, ggf. Beteiligung privater Partner
Gesamt	—	100 %	6,0 Mrd. €	Vollständige Finanzierung der Landes‑PV‑Offensive

⚡ 2. Säule: Landes‑Speicherprogramm (3 Mrd. €)

Maßnahmen:

• 200 MWh Batteriespeicher

• 50 MWh Quartiersspeicher

• 20 MWh Hochschulspeicher

• 10 MWh Landesbehördenspeicher

Erlöse:

• Peak‑Shaving: 40–60 Mio. €/Jahr

• Netzdienstleistungen: 20–30 Mio. €/Jahr

• Stromhandel: 10–20 Mio. €/Jahr

Gewinn LEG‑H:

→ 30–45 Mio. €/Jahr

⚡ Fördertabelle – Landes‑Speicherprogramm (3 Mrd. €)

(Zuschüsse – Kredite – Eigenanteil)

💶 Speicher‑Finanzierungstabelle

Finanzierungsquelle	Förderprogramme / Institutionen	Anteil am Gesamtvolumen	Betrag (in Mrd. €)	Bemerkung
Zuschüsse (Bund + EU + Land)	EFRE, BEG‑Effizienz, InvestEU‑Grants, Landesenergieprogramme	30–40 %	0,9–1,2 Mrd. €	Speicher gelten als „energieeffiziente Infrastruktur“ → hohe Förderquote
Kredite (KfW + EIB + InvestEU)	KfW‑Speicherprogramme, EIB‑Green Loans, InvestEU‑Guarantees	50–60 %	1,5–1,8 Mrd. €	Speicher sind kreditstark: 1–2 % Zins, 20–30 Jahre Laufzeit
Eigenanteil LEG‑H	Landesmittel, Rücklagen, operative Gewinne	10–15 %	0,3–0,45 Mrd. €	Eigenanteil sinkt durch hohe Zuschussquote
Gesamt	—	100 %	3,0 Mrd. €	Vollständig finanzierbar

📊 Förderquote nach Speicher‑Kategorie

Speicher‑Typ	Förderprogramme	Förderquote	Bemerkung
200 MWh Batteriespeicher (Großspeicher)	EFRE, EIB, InvestEU	40–60 %	Großspeicher gelten als „kritische Energieinfrastruktur“
50 MWh Quartiersspeicher	EFRE, Landesprogramme	50–70 %	Quartiersspeicher haben höchste Förderquote
20 MWh Hochschulspeicher	EFRE, BEG‑Effizienz	40–60 %	Hochschulen sind förderstark
10 MWh Behörden‑Speicher	BEG‑Effizienz, Landesprogramme	30–50 %	Behörden gelten als „öffentliche Effizienzträger“

🧮 Finanzierungslogik Speicherprogramm

$$\mathrm{3,0}\text{Mrd. €}=(\mathrm{1,5}\text{–}\mathrm{1,8})\text{Mrd. € Kredite}+(\mathrm{0,9}\text{–}\mathrm{1,2})\text{Mrd. € Zusch}\ddot{\text{u}}\text{sse}+(\mathrm{0,3}\text{–}\mathrm{0,45})\text{Mrd. € Eigenmittel}$$

➡️ Speicher sind noch förderstärker als PV, weil sie als Netzstabilisierungs‑Infrastruktur gelten.

📈 Erlösstruktur (Peak‑Shaving, Netzdienstleistungen, Stromhandel)

Erlösquelle	Betrag/Jahr	Förderrelevanz
Peak‑Shaving	40–60 Mio. €	indirekt (Netzstabilität)
Netzdienstleistungen	20–30 Mio. €	hoch (Redispatch‑Vergütung)
Stromhandel	10–20 Mio. €	nicht förderfähig, aber gewinnstark
Gesamtgewinn LEG‑H	30–45 Mio. €/Jahr	—

⭐ Fazit

Die Speicher‑Säule ist voll förderfähig, extrem kreditstark und erzeugt hohe jährliche Gewinne. Die Förderquote liegt höher als bei PV, weil Speicher als kritische Infrastruktur gelten.

🔥 3. Säule: Landes‑Wärmenetzprogramm (4 Mrd. €)

Maßnahmen:

• 30 neue kommunale Wärmenetze

• 50 bestehende Netze modernisieren

• Abwärmenutzung aus Industrie

• Geothermie‑Pilotprojekte

Erlöse:

• Wärmelieferung: 80–120 Mio. €/Jahr

• Netzentgelte: 20–30 Mio. €/Jahr

Gewinn LEG‑H:

→ 30–40 Mio. €/Jahr

🔥 Fördertabelle – Landes‑Wärmenetzprogramm (4 Mrd. €)

(Zuschüsse – Kredite – Eigenanteil)

Finanzierungsquelle	Förderprogramme / Institutionen	Anteil am Gesamtvolumen	Betrag (in Mrd. €)	Bemerkung
Zuschüsse (Bund + EU + Land)	BEG‑Effizienz, EFRE, InvestEU‑Grants, Landes‑Wärmenetzförderung	35–45 %	1,4–1,8 Mrd. €	Wärmenetze gelten als „kritische Infrastruktur“ – hohe Zuschussquote
Kredite (KfW + EIB + InvestEU)	KfW‑Wärmenetzprogramm, EIB‑Green Loans, InvestEU‑Guarantees	45–55 %	1,8–2,2 Mrd. €	Langfristige Kredite mit 1–2 % Zins, 25–30 Jahre Laufzeit
Eigenanteil LEG‑H	Landesmittel, Rücklagen, operative Gewinne	10–15 %	0,4–0,6 Mrd. €	Eigenkapital der Gesellschaft, ggf. Beteiligung kommunaler Partner
Gesamt	—	100 %	4,0 Mrd. €	Vollständig finanzierbar

📊 Förderquote nach Projektkategorie

Projektart	Förderprogramme	Förderquote	Bemerkung
30 neue kommunale Wärmenetze	EFRE, InvestEU, Landesprogramme	40–60 %	hohe Förderquote durch kommunale Beteiligung
50 bestehende Netze modernisieren	BEG‑Effizienz, EFRE	30–50 %	Sanierung gilt als Energieeffizienzmaßnahme
Abwärmenutzung aus Industrie	EFRE, InvestEU	40–60 %	förderfähig als „industrielle Dekarbonisierung“
Geothermie‑Pilotprojekte	EFRE, InvestEU, EIB	50–70 %	Pilotcharakter → höchste Förderquote

🧮 Finanzierungsformel

$$\mathrm{4,0}\text{Mrd. €}=(\mathrm{1,8}\text{–}\mathrm{2,2})\text{Mrd. € Kredite}+(\mathrm{1,4}\text{–}\mathrm{1,8})\text{Mrd. € Zusch}\ddot{\text{u}}\text{sse}+(\mathrm{0,4}\text{–}\mathrm{0,6})\text{Mrd. € Eigenmittel}$$

➡️ Wärmenetze sind besonders förderstark, da sie Klimaschutz‑ und Infrastrukturziele gleichzeitig erfüllen.

💰 Ertragsstruktur

Erlösquelle	Betrag/Jahr	Förderrelevanz
Wärmelieferung	80–120 Mio. €	indirekt (Energieeffizienz)
Netzentgelte	20–30 Mio. €	hoch (regulierte Infrastruktur)
Gesamtgewinn LEG‑H	30–40 Mio. €/Jahr	—

⭐ Fazit

Das Landes‑Wärmenetzprogramm ist voll förderfähig, wirtschaftlich tragfähig und politisch hochprioritär. Die Förderquote liegt bei 45–60 %, die jährlichen Gewinne bei 30–40 Mio. €.

🌡️ 4. Säule: Energieeffizienz Landesgebäude (3 Mrd. €)

Maßnahmen:

• Komplettsanierung aller Landesgebäude

• LED‑Umrüstung

• Wärmepumpen

• intelligente Steuerung

Einsparungen:

• 250–350 Mio. €/Jahr Energiekosten weniger für das Land

Gewinn LEG‑H (Contracting):

→ 20–30 Mio. €/Jahr

🏢 4. Säule – Energieeffizienz Landesgebäude (3 Mrd. €)

(Zuschüsse – Kredite – Eigenanteil)

Finanzierungsquelle	Förderprogramme / Institutionen	Anteil am Gesamtvolumen	Betrag (in Mrd. €)	Bemerkung
Zuschüsse (Bund + EU + Land)	BEG‑Effizienz, EFRE, InvestEU‑Grants, Landes‑Sanierungsprogramm	40–50 %	1,2–1,5 Mrd. €	Gebäudesanierung und LED‑Umrüstung sind hoch förderfähig
Kredite (KfW + EIB + InvestEU)	KfW‑Effizienzhaus, EIB‑Green Loans, InvestEU‑Guarantees	40–50 %	1,2–1,5 Mrd. €	Langfristige Kredite mit 1–2 % Zins, 25–30 Jahre Laufzeit
Eigenanteil LEG‑H	Landesmittel, Rücklagen, Contracting‑Gewinne	10–15 %	0,3–0,45 Mrd. €	Eigenanteil sinkt durch hohe Zuschussquote
Gesamt	—	100 %	3,0 Mrd. €	Vollständig finanzierbar

📊 Förderquote nach Maßnahme

Maßnahme	Förderprogramme	Förderquote	Bemerkung
Komplettsanierung Landesgebäude	BEG, EFRE	40–60 %	Energieeffizienzmaßnahme
LED‑Umrüstung	BEG, Landesprogramme	50–70 %	gilt als „Schnellmaßnahme“
Wärmepumpen	BEG, InvestEU	40–60 %	förderfähig als Dekarbonisierung
Intelligente Steuerung	EFRE, InvestEU	30–50 %	Digitalisierungskomponente

Einsparungen: 250–350 Mio. €/Jahr Gewinn LEG‑H (Contracting): 20–30 Mio. €/Jahr

🔌 5. Säule: Landes‑Ladeinfrastruktur (2 Mrd. €)

Maßnahmen:

• 10.000 Ladepunkte

• 500 Schnellladepunkte

• 100 HPC‑Standorte

Erlöse:

• Ladestrom: 40–60 Mio. €/Jahr

• Standortmieten: 10–15 Mio. €/Jahr

Gewinn LEG‑H:

→ 20–30 Mio. €/Jahr

🔌 5. Säule – Landes‑Ladeinfrastruktur (2 Mrd. €)

(Zuschüsse – Kredite – Eigenanteil)

Finanzierungsquelle	Förderprogramme / Institutionen	Anteil am Gesamtvolumen	Betrag (in Mrd. €)	Bemerkung
Zuschüsse (Bund + EU + Land)	Bundesförderung Ladeinfrastruktur, EFRE, InvestEU	40–50 %	0,8–1,0 Mrd. €	Ladepunkte und HPC‑Standorte stark förderfähig
Kredite (KfW + EIB + InvestEU)	KfW‑Mobilitätsprogramme, EIB‑Green Loans	40–50 %	0,8–1,0 Mrd. €	günstige Kredite mit 1–2 % Zins
Eigenanteil LEG‑H	Landesmittel, Standortmieten, operative Gewinne	10–15 %	0,2–0,3 Mrd. €	Eigenanteil durch Standorterlöse gedeckt
Gesamt	—	100 %	2,0 Mrd. €	Vollständig finanzierbar

📊 Förderquote nach Maßnahme

Maßnahme	Förderprogramme	Förderquote	Bemerkung
10 000 Ladepunkte	Bundesförderung Ladeinfrastruktur	40–60 %	Standardförderung
500 Schnellladepunkte	EFRE, InvestEU	50–70 %	hohe Priorität
100 HPC‑Standorte	InvestEU, EIB	60–80 %	Pilotcharakter, höchste Quote

Erlöse: Ladestrom 40–60 Mio. €/Jahr + Standortmieten 10–15 Mio. €/Jahr Gewinn LEG‑H: 20–30 Mio. €/Jahr

⭐ Fazit

Beide Säulen sind voll förderfähig und wirtschaftlich tragfähig.

• Energieeffizienz: Förderquote ≈ 45–60 %, Gewinn 20–30 Mio. €/Jahr

• Ladeinfrastruktur: Förderquote ≈ 50–70 %, Gewinn 20–30 Mio. €/Jahr

🧪 6. Säule: Wasserstoff Hessen (2 Mrd. €)

Maßnahmen:

• Elektrolyseure (100 MW)

• Wasserstoff‑Netz

• Industrie‑Cluster

• H₂‑Speicher

Erlöse:

• Wasserstoffverkauf: 50–80 Mio. €/Jahr

• Netzentgelte: 10–20 Mio. €/Jahr

Gewinn LEG‑H:

→ 20–30 Mio. €/Jahr

💧 6. Säule – Wasserstoff Hessen (2 Mrd. €)

Maßnahmen:

• 100 MW Elektrolyseure

• Wasserstoff‑Netz

• Industrie‑Cluster

• H₂‑Speicher

Erlöse:

• Wasserstoffverkauf: 50–80 Mio. €/Jahr

• Netzentgelte: 10–20 Mio. €/Jahr Gewinn LEG‑H: 20–30 Mio. €/Jahr

⭐ Fördertabelle – Wasserstoff Hessen (2 Mrd. €)

(Zuschüsse – Kredite – Eigenanteil)

Finanzierungsquelle	Förderprogramme / Institutionen	Anteil am Gesamtvolumen	Betrag (in Mrd. €)	Bemerkung
Zuschüsse (Bund + EU + Land)	IPCEI Wasserstoff, EFRE, InvestEU‑Grants, Landes‑H₂‑Programme	40–55 %	0,8–1,1 Mrd. €	Wasserstoff gilt als „strategische Infrastruktur“ → höchste Förderquote
Kredite (KfW + EIB + InvestEU)	KfW‑H₂‑Programme, EIB‑Green Loans, InvestEU‑Guarantees	35–45 %	0,7–0,9 Mrd. €	Sehr günstige Kredite (1–2 % Zins, 20–30 Jahre)
Eigenanteil LEG‑H	Landesmittel, Industrie‑Cluster‑Beteiligungen	10–15 %	0,2–0,3 Mrd. €	Eigenanteil sinkt durch hohe IPCEI‑Quote
Gesamt	—	100 %	2,0 Mrd. €	Vollständig finanzierbar

📊 Förderquote nach Projektkategorie

Projektart	Förderprogramme	Förderquote	Bemerkung
100 MW Elektrolyseure	IPCEI, EFRE, InvestEU	50–70 %	Elektrolyseure sind „strategische Industrieanlagen“
Wasserstoff‑Netz	InvestEU, EIB	40–60 %	Netzinfrastruktur hat hohe Förderpriorität
Industrie‑Cluster	IPCEI, EFRE	40–55 %	Industrie‑Dekarbonisierung wird stark gefördert
H₂‑Speicher	EFRE, EIB	30–50 %	Speicher gelten als Netzstabilisierungs‑Infrastruktur

🧮 Finanzierungsformel Wasserstoff Hessen

$$\mathrm{2,0}\text{Mrd. €}=(\mathrm{0,7}\text{–}\mathrm{0,9})\text{Mrd. € Kredite}+(\mathrm{0,8}\text{–}\mathrm{1,1})\text{Mrd. € Zusch}\ddot{\text{u}}\text{sse}+(\mathrm{0,2}\text{–}\mathrm{0,3})\text{Mrd. € Eigenmittel}$$

➡️ Wasserstoff ist die förderstärkste Säule des gesamten Programms.

💰 Ertragsstruktur

Erlösquelle	Betrag/Jahr	Förderrelevanz
Wasserstoffverkauf	50–80 Mio. €	indirekt (Industrie‑Dekarbonisierung)
Netzentgelte	10–20 Mio. €	hoch (regulierte Infrastruktur)
Gesamtgewinn LEG‑H	20–30 Mio. €/Jahr	—

⭐ Fazit

Die Wasserstoff‑Säule ist extrem förderstark, weil sie gleichzeitig:

• Industrie‑Dekarbonisierung,

• Netzstabilität,

• Infrastrukturaufbau,

• und EU‑Strategieziele

erfüllt.

Förderquote: 40–55 % Gewinn LEG‑H: 20–30 Mio. €/Jahr

⭐ GESAMTGEWINN LEG‑H im Maximumprogramm (ab 2035)

Säule	Gewinn/Jahr
PV‑Offensive	40–60 Mio. €
Speicher	30–45 Mio. €
Wärmenetze	30–40 Mio. €
Energieeffizienz	20–30 Mio. €
Ladeinfrastruktur	20–30 Mio. €
Wasserstoff	20–30 Mio. €
GESAMT	160–235 Mio. €

⭐ Konservativ gerechnet:

→ 60–110 Mio. € Gewinn/Jahr

⭐ Aggressiv gerechnet:

→ 160–235 Mio. € Gewinn/Jahr